Дело № 2-1495/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 апреля 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 73 000 рублей в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2390 рублей. 

Исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» был заключён договор обязательного страхования автогражданской ответственности № (далее - договор ОСАГО).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, были определены ФИО17 и ФИО11

В период действия договора ОСАГО произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием следующих транспортных средств: а/м марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 и а/м марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, собственник ФИО13

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

ФИО13 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО13 в размере 73 000 руб.

Поскольку ФИО1 не были вписан в договор страхования на момент ДТП, он должен выплатить ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 73 000 руб.

Истец ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда возвращены конверты с судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил. 

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, в том числе материал административного расследования № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку в момент ДТП управлял автомобилем, но не был вписан в страховой полис в качестве водителя, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 12.24 КоАП РФ по факту получения ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №, но не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как видно из полиса № действующего с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению были вписаны ФИО17 и ФИО11, что также подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и копией электронного страхового полиса №.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО13, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ – « Росэнерго».

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составляет 73 000 рублей.

Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, указанное заключение по существу ФИО1 не оспорил, хотя имел возможность самостоятельно представить соответствующее заключение, в связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу при определении размера ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « НСГ - Росэнерго» перечислило ФИО13 страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком ФИО1, транспортным средством, при этом он не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца ООО «НСГ - Росэнерго» сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 73 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2390 руб., факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму ущерба 73 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000357-42