63RS0030-01-2019-002044-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «18» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника в лице адвоката Вавилиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения, работающего ... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

28 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 05 октября 2018 года);

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу 08.06.2018 года. Окончание лишения права управления транспортными средствами по приговору 08.06.2020 года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть 08.06.2021 года. 

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 02.06.2019 года, в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь на полуострове Копылово, точное место дознанием не установлено, употреблял алкогольные напитки, после этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 02.06.2019 года, точное время дознанием не установлено, сел за руль автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, следуя с полуострова Копылово на вышеуказанном автомобиле, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения примерно до 18 часов 35 минут 02.06.2019 года, когда на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, Комсомольского района, гор. Тольятти, Самарской области был остановлен сотрудниками полиции.

В последствии, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «АКПЭ - 01М № 9795» (дата поверки до 28.08.2019 года) на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» отказался. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 02.06.2019 года в 18 часов 45 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... имеет 2 малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения, в воспитании и содержании которых принимает прямое и непосредственное участие, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему места жительства соседями исключительно положительно. Наличие инвалидности, хронических заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суд отрицал.

Вместе с тем, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 28.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ и вновь привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление небольшой тяжести.

Согласно сообщению филиала по Центральному району гор. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 05.10.2018 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, с 08.06.2018 года у ФИО1 исчисляется срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительное отношение к труду, наличие постоянного места работы, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, сведения о его участии в воспитании и содержании малолетних детей, которые после расторжения брака остались проживать с бывшей супругой;

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, которая ранее им известна не была, была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности, имущественном положении ФИО1, о наличии у него иждивенцев, оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает. 

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 28.05.2018 года.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 28.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль ... государственный регистрационный номер ... регион, переданный на хранение владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней и считать возвращенным собственнику. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова