Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 20 января 2020 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

с участием защитника подателя жалобы ФИО1 – Былинкина А.А.,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-611/34/2019, вынесенное 25 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО4, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с

<

адрес>, гражданка РФ, замужней, не работающей, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: Псковская область, город Великие Луки, 

<

адрес> фактически проживающая по адресу: Псковская область, город Великие Луки, 

<

адрес>, ранее – 29 августа 2019 года, привлекавшейся к административной ответственности по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ;

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО4 от 25 октября 2019 года, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В обоснование жалобы указала на несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным т.к. доводы, обстоятельства и доказательства по делу, истолкованы мировым судьей односторонне, носят обвинительный характер. Доказательства, подтверждающие невиновность ФИО1, судьей проигнорированы. В связи с чем, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Былинкин А.А. жалобу поддержал. Дополнил, что поскольку по данному делу было проведено административное расследование, дело не могло быть рассмотрено мировым судьей, кроме того, протоколы осмотра транспортного средства составлены на бланке, с указанием статей УПК РФ, что недопустимо и нарушает процессуальные права ФИО1. При этом защитник не отрицал факт ДТП 17.09.2019 с участием ФИО1, но полагал, что её вина не доказана.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании полагали, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Выслушав защитника ФИО1 - Былинкина А.А., потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 17 сентября 2019 года в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, г.р.з. №, у дома № 49/35 

<

адрес> в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), оставила, в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь участником ДТП оставила место совершения ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04 октября 2019 года, протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17.09.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2019, объяснениями ФИО2 от 17.09.2019, ФИО1 от 04.10.2019, протоколом осмотра ТС Хонда CR-V, г.р.з. № от 24.09.2019, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а также подтверждением в настоящем судебном заседании факта ДТП с участием ФИО1 её защитником, вступившим в законную силу решением судьи Великолукского городского суда Псковской области Рудина Д.Н. от 08.11.2019 по делу № №.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод защитника ФИО1 – Былинкина А.А. о нарушении правил подсудности, в связи с указанием в определении о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования, судья находит не обоснованным, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрению мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Как следует из письменных материалов дела, а также доводов защитника Былинкина А.А., в период времени с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 17.09.2019 до 04.10.2019 – даты составления протокола об административном правонарушении, устанавливалась личность водителя, который покинул место ДТП, для чего ГИБДД ФИО6 Луки истребовал от ООО «

<

данные изъяты>» видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, и установив личность данного водителя - ФИО1, отобрал у неё объяснения. 

В связи с чем, судья находит указанный довод защитника Былинкина А.А. несостоятельным, противоречащим материалам дела, фактическим обстоятельствам, поскольку данное административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 – Былинкина А.А. о составлении двух протоколов осмотра транспортных средств в соответствии с положениями УПК РФ, что является нарушением процессуальных прав ФИО1, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями КоАП РФ, и в соответствии с которым ФИО1 её права и обязанности разъяснены под подпись. 

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), бланки протоколов осмотра транспортного средства, не регламентированы.

Мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, которое квалифицировано правильно, не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, как и со стороны мирового судьи, влекущих отмену судебного решения, судом не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27. КоАП РФ. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО4 от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно в день его вынесения. 

Судья: И.А. Архипова 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Судья: И.А. Архипова