Дело № 2-1541/2024 строка 2.186

УИД: 36RS0004-01-2024-000928-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 19 октября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО10 (заемщик) заключен кредитный договор №00004419-АК-МСК-22 на следующих условиях:

Сумма кредита – 1 626 982 руб. 00 коп.

Срок возврата кредита – 19 октября 2029 г.;

Размер процентов за пользование кредитом – 15,9 % годовых;

Размер аннуитетного платежа – 32 230,00 рублей;

Целевое использование – для оплаты транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога №00004419-АК-МСК-22/3, согласно пункту 1 которого, предметом залога является следующее транспортное средство: 

Марка ТС: Hyundai

Модель ТС: Solaris

Идентификационный номер (VIN): №

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ

Модель, № двигателя: №

Номер шасси: отсутствует

Цвет: серебристый.

Согласно пункту 2 договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) составила 1 480 000 руб. 00 коп.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от 20 октября 2022 г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит на счет заемщика 19 октября 2022 г.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, и по состоянию на 15 января 2024 г. образовалась задолженность в размере 1 711 937 руб. 16 коп., из которых:

- 1 548 689,47 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 159 155,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 590,53 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 1 501,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умер.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего не имеется.

Поскольку с момента смерти ФИО12 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, истец полагает оставшееся после смерти ФИО13 имущество выморочным, и в силу закона перешедшим в собственность государства, в связи с чем, просит суд: 

Признать выморочным наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.;

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет наследственного имущества ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г. в размере 1 711 937 руб. 16 коп., из которых:

- 1 548 689,47 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 159 155,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 590,53 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 1 501,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга;

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль со следующими характеристиками:

Марка ТС: Hyundai Модель ТС: Solaris

Идентификационный номер (VIN): №

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ

Модель, № двигателя: №

Номер шасси: отсутствует

Цвет: серебристый,

находящийся в залоге по договору залога №00004419-АК-МСК-22/3 от 19 октября 2022 г. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Воронежской области за счет наследственного имущества ФИО16 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 22 760 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала; разъясненным судом правом уточнить иск требованием о признании наследника фактически принявшим наследство истец воспользоваться не пожелал. Также представителем истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости принадлежавшей умершему заемщику на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>; при определении стоимости заложенного автомобиля истец полагает необходимым руководствоваться его залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договоре залога, окончательная стоимость автомобиля при продаже с публичных торгов в случае удовлетворения иска будет определена судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что в наследственные права после смерти её супруга – ФИО17 не вступала и вступать не намерена из-за наличия долгов. Нотариуса не посещала и отказ от наследства не составляла. Во владение каким-либо имуществом ФИО18 не вступила и не пользуется им, в том числе, автомобилем Hyundai Solaris, который фактически имеется в наличии и расположен на парковке, в связи с чем, банк может забрать его в любое время. Имеющиеся в материалах дела и представленные истцом сведения о рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля не оспаривает.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, обращая внимание на необходимость установления самой возможности отнесения обнаруженного имущества к выморочному и подлежащему переходу в собственность Российской Федерации, на отсутствие закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества в собственность Российской Федерации, на пределы ответственности публично-правового образования стоимостью выморочного имущества, а также на то, что по делам данной категории не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, поскольку разрешение спора не связано с установлением факта нарушения прав истца публично-правовым образованием, к которому выморочное имущество переходит в силу закона (том 1 л.д.124-127).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы искового заявления и поступивших возражений, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 19 октября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО19 (заемщик) был заключен кредитный договор №00004419-АК-МСК-22 на следующих условиях:

Сумма кредита – 1 626 982 руб. 00 коп.

Срок возврата кредита – 19 октября 2029 г.;

Размер процентов за пользование кредитом – 15,9 % годовых;

Размер аннуитетного платежа – 32 230,00 рублей;

Целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (том 1 л.д.95-98).

19 октября 2022 г. во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО20 денежные средства, зачислив их на счет №№ (том 1 л.д.35).

ФИО21 воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами, и на основании договора купли-продажи транспортного средства 19 октября 2022 г. приобрел у ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» автомобиль: Марка ТС: Hyundai, Модель ТС: Solaris, Идентификационный номер (VIN): №, Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: № (также – автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №) (том 1 л.д.15-24, 35-56).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19 октября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО23 также был заключен договор залога №00004419-АК-МСК-22/3, на основании которого в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передан приобретенный ФИО22 автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (том 1 л.д.99).

В пункте 2 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 1 480 000 руб. 00 коп.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации 2022-007-355052-674 от 20 октября 2022 г. (том 1 л.д.100-102).

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчету (том 1 л.д.35-56, 57-59, 60), в нарушение условий кредитного договора ФИО24 допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 711 937 руб. 16 коп., из которых:

- 1 548 689,47 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 159 155,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 590,53 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 1 501,60 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Направленное 6 декабря 2023 г. истцом в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности (том л.д.29-30, 31-34) удовлетворено не было.

Согласно поступившим на судебный запрос сведениям, ДД.ММ.ГГГГ г. (время смерти не установлено) ФИО25 умер (том 1 л.д.200, 201).

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего не имеется (том 1 л.д.119).

Как следует из объяснений третьего лица – ФИО2, в наследственные права после смерти ФИО26 она не вступала и вступать не намерена. Во владение каким-либо имуществом ФИО27 не вступила и не пользуется им. Указанные объяснения ФИО2 истцом не опровергаются, требования о признании ФИО2 наследником ФИО28 фактически принявшим наследство, суду не заявлено.

Таким образом, наследников к имуществу умершего ФИО29 не установлено.

Из поступивших ответов на судебные запросы также следует, что на момент открытия наследства (6 июня 2023 г.) у ФИО30 имелось следующее имущество:

Автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (том 1 л.д.133-134), стоимостью на дату открытия наследства, которая сторонами не оспаривается, в размере 1 480 000 руб. 00 коп.

Суд исключает из состава имущества, принадлежавшего ФИО31 на дату смерти, отраженный в справке ГИБДД автомобиль ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА, VIN: №, который был отчужден ФИО32 31 мая 2023 г., т.е. при жизни, ФИО3 (том 1 л.д.243-250, том 2 л.д.1-3);

Денежные средства, размещенные на счетах в кредитных организациях (том 1 л.д.138):

- №№ в АО «Почта Банк» (остаток на 6 июня 2023 г. 0 руб.) (том 1 л.д.166);

- №№ в ПАО «Совкомбанк» (остаток на 6 июня 2023 г. 2 руб. 66 коп.; №№ в ПАО «Совкомбанк» (остаток на 6 июня 2023 г. 0 руб.) (том 1 л.д.172);

- №№ в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (остаток на 6 июня 2023 г. 240 руб. 43 коп.) (том 1 л.д.162);

- №№ в ПАО «МТС-БАНК» (остаток на 6 июня 2023 г. 92 руб. 28 коп.); №№ в ПАО «МТС-БАНК» (остаток на 6 июня 2023 г. 0 руб.) (том 1 л.д.185);

- № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (остаток на 6 июня 2023 г. 39 руб. 76 коп.) (том 1 л.д.158);

- №№ в Банке ВТБ (ПАО) (остаток на 6 июня 2023 г. 482 руб. 86 коп.) (том 1 л.д.180-об);

- №№ в АО «Тинькофф Банк» (остаток на 6 июня 2023 г. 0 руб.) (том 1 л.д.177 и сообщение АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, поступившее к судебному заседанию);

- №№ в ПАО «Сбербанк России» (остаток на 6 июня 2023 г. 50 000 руб.); №№ в ПАО «Сбербанк России» (остаток на 6 июня 2023 г. 0 руб.) (том 1 л.д.151-153).

Жилое помещение: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащая ФИО33. и ФИО2 на праве общей совместной собственности, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.176, 204-207).

Согласно представленному истцом отчету №64046-ОТКР-С/24 от 10 июля 2024 г., выполненному ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 6 июня 2023 г. составила 4 577 000 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 33, 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости 9 декабря 2020 г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО34 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, исходя из приведенных норм семейного законодательства и принимая во внимание, что наличие брачного договора ФИО2 отрицает, стоимость принадлежавшей ФИО36 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру на дату открытия наследства подлежит определению в размере 2 288 500 рублей (4 577 000/2).

Суду также представлены сведения о том, что 26 сентября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО37 (заемщик) заключен кредитный договор №V623/2051-0000124 на сумму 4 400 000 рублей сроком на 242 месяца под 10,01% годовых. Целевое назначение кредита – рефинансирование кредита по договору №623/1441/0000588 от 3 декабря 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО38 на приобретение готового жилья (вышеуказанной квартиры по адресу: 

<

адрес>) (том 1 л.д.208-221).

Согласно поступившему к судебному заседанию ответу Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО39 по указанному кредитному договору по состоянию на 6 июня 2023 г. составила 4 375 717 рублей 69 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО40 по кредитному договору №V623/2051-0000124 от 26 сентября 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства (том 1 л.д.222-228), а также договор об ипотеке, на основании которого ФИО41 и ФИО2 (залогодатели) квартира по адресу: 

<

адрес>) передана в залог Банку ВТБ (ПАО) (том 1 л.д.230-242).

По смыслу положений статей 334, 334.1, 341, 347, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора и права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таком положении, учитывая преимущественное право Банка БТБ (ПАО) как залогодержателя перед иными кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, обращение взыскания на вышеуказанную квартиру по требованиям иных кредиторов не допускается. Тем не менее, стоимость доли ФИО42 в праве общей совместной собственности подлежит учету при определении общей стоимости наследственной массы.

Суд исключает из общей стоимости принадлежавшего на дату смерти ФИО43 имущества счета в кредитных организациях, остаток денежных средств на которых по состоянию на 6 июня 2023 г. составлял 0 рублей (№№ в АО «Почта Банк», №№ в ПАО «Совкомбанк», №№ в ПАО «МТС-БАНК», №№ в АО «Тинькофф Банк», №№ в ПАО «Сбербанк России»), счет №№ в ПАО «Сбербанк России», денежные средства с которого, 6 июня 2023 г. были переведены на счет ФИО2 (поскольку время смерти ФИО44 не установлено, предполагается, что перевод был осуществлен им самим и доказательств обратному суду не представлено), а также счет №№ в Банке ВТБ (ПАО), используемый для обслуживания обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору №V623/2051-0000124 от 26 сентября 2022 г. (том 1 л.д.218).

Таким образом, стоимость имущества, принадлежавшего ФИО45 по состоянию на 6 июня 2023 г. составит: 2 рубля 66 копеек (денежные средства в ПАО «Совкомбанк») + 240 рублей 43 копейки (денежные средства в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) + 92 рубля 28 копеек (денежные средства в ПАО «МТС-БАНК») + 39 рублей 76 копеек (денежные средства в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), а всего в сумме 375 рублей 13 копеек, + 1 480 000 рублей (стоимость автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС) + 2 288 500 рублей (стоимость доли ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>) = 3 768 875 рублей 13 копеек.

Также подлежит учету задолженность ФИО46 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V623/2051-0000124 от 26 сентября 2022 г. в размере 4 375 717 рублей 69 копеек.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На территории Воронежской области полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, взятые ФИО47 обязательства перед истцом по кредитному договору от 19 октября 2022 г. не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по существу являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с применением пределов ответственности наследников, ограниченной стоимостью наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наследников к имуществу умершего ФИО48 либо лиц, относящихся к соответствующей очереди наследников по закону, которые могли бы фактически принять наследство, не установлено, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Наследственную массу после смерти ФИО49 составляют: автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, находящийся в залоге у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», денежные средства в ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «МТС-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стоимость доли в праве общей совместной собственности на квартиру, всего на сумму 3 768 875 рублей 13 копеек, а также задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору в размере 4 375 717 рублей 69 копеек.

Таким образом, поскольку стоимость долгов наследодателя превышает стоимость совокупную стоимость фактически оставшегося имущества, стоимости наследственного имущества для погашения требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», вытекающих из кредитного договора №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г. недостаточно.

Как указано выше, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в переделах перешедшего к ней наследственного имущества. В этой связи, суд, отклоняя возражения ответчика, как противоречащие приведенным выше нормам закона и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (исполняющего полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») задолженности по кредитному договору №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах:

- №№, открытом на имя ФИО50 15 марта 2018 г. в ПАО «Совкомбанк», в размере 2 рубля 66 копеек; 

- №№, открытом на имя ФИО51 19 октября 2022 г. в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в размере 240 рублей 43 копейки;

- №№, открытом на имя ФИО52 11 августа 2022 г. в ПАО «МТС-БАНК», в размере 92 рубля 28 копеек;

- №, открытом на имя ФИО53 19 октября 2022 г. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в размере 39 рублей 76 копеек.

В оставшейся части обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г. считаются прекращенными невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19 октября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО54 также был заключен договор залога №00004419-АК-МСК-22/3, на основании которого в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передан приобретенный ФИО55 автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, определив его залоговую стоимость в размере 1 480 000 рублей. Залог в установленном порядке зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как указывалось выше, правила о залоге содержатся в положениях статей 334, 334.1, 341, 347, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают преимущественное право кредитора на удовлетворение своих требований к должнику за счет предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. При этом залог сохраняется и в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в том числе, в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 51).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 83).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения умершим заемщиком – ФИО56 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору 19 октября 2022 г., у истца, как у залогодержателя, возникло право обратить взыскание на предмет залога, вне зависимости от перехода прав на него к Российской Федерации в силу закона, как выморочного имущества.

При таком положении, и учитывая требования приведенных выше норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № являются обоснованными и подлежат удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Правовых оснований для взыскания в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку наследственного имущества недостаточно, а в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО Банк «ФК Открытие» со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН: № в пользу ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г., заключенному между ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» и ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в сумме 375 рублей 13 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах:

- №№, открытом на имя ФИО58 15 марта 2018 г. в ПАО «Совкомбанк», в размере 2 рубля 66 копеек; 

- №№, открытом на имя ФИО59 19 октября 2022 г. в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в размере 240 рублей 43 копейки;

- №№, открытом на имя ФИО60 11 августа 2022 г. в ПАО «МТС-БАНК», в размере 92 рубля 28 копеек;

- №, открытом на имя ФИО61 19 октября 2022 г. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в размере 39 рублей 76 копеек.

Обратить в пользу ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» (ИНН: №) взыскание на принадлежавший ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС (Hyundai Solaris), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №00004419-АК-МСК-22 от 19 октября 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых 

решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 г.