Дело 

<

данные изъяты> – 8214/2023 Петров А.В.

УИД 50 RS 00

<

данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. 

<

данные изъяты> 10 октября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО адвоката Рубасской С.Т., в защиту осужденного ФИО, переводчика ФИО1, помощника судьи Панченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, по апелляционной жалобе адвоката Рубасской С.Т. на приговор Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО ФИО ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, гражданин Республики 

<

данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление осужденного ФИО, адвоката Рубасской С.Т., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л 

приговором суда ФИО признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО виновным себя в совершении преступления признал полностью и дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рубасская С.Т. просит изменить приговор суда, смягчить наказание, снизив срок на срок отбытого наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Автор жалобы указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, в связи с назначением наказания наиболее строгим видом.

Преступление, за которое осужден ФИО относится к категории средней тяжести, ФИО вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не учтено, что сын 

<

данные изъяты> года рождения неизлечимо болен, судом были допущены технические ошибки при написании отчества осужденного, также необоснованно принято решение о вещественных доказательствах, ФИО не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, суд не мотивировал вывод о назначении наказания в виде штрафа или в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Рубасской С.Т. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

В апелляционной жалобе нет указаний на конкретные обстоятельства, которые суд мог признать исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

При изготовлении приговора судом во вводной и резолютивной частях приговора была допущена техническая ошибка при написании отчества ФИО Бахоромович, тогда как следует из материалов дела отчество ФИО ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО ФИО ФИО – изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной частях приговора о рассмотрении дела и осуждения ФИО ФИО ФИО.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья