№ 1-312/2023

91RS0008-01-2023-001377-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Михайлова А.А. и Рожнова В.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от 04.07.2023 и удостоверения № № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> со средне-специальным образованием, в браке не состоящего (разведен), не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через ограждение в виде металлической сетки проник на территорию домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где через незапертую дверь проник в помещение курятника, расположенного на территории этого домовладения, и тайно похитил оттуда четырех красноперых курей по цене 1000 рублей за штуку на сумму 4000 рублей, а также вынес из сарая 20 кг комбикорма по цене 34 рубля за 1 кг на сумму 680 рублей, а всего на общую сумму 4680 рублей, чем причинил собственнику данного имущества ФИО1. материальный ущерб. Однако распорядиться он этим имуществом не смог, так как при попытке покинуть сарай с похищенным был остановлен ФИО1., в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него причинам.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, не оспаривает количество похищенного и его стоимость, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, в поданном ей заявлении, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, согласен с квалификацией и суммой ущерба; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, давая правовую оценку содеянному подсудимым, пришел к выводу, что предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Аксенчик, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела также нет. 

Поскольку подсудимый ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, официально в браке не состоит, проживает с престарелой матерью (85 лет), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако имеет склонность к злоупотреблению спиртным (л.д. 117), не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, получающего доход от случайных заработков, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, имеющей инвалидность, а также немолодой возраст самого подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ лет), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Аксенчик следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соразмерным им содеянному и в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, отвечать требованиям справедливости. Иные наказания невозможно применить в силу своей мягкости.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, тяжесть преступления, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход в связи с наличием у нее хронических заболеваний, и что она будут лишена такового при направлении его в места лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно применение требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

При назначении наказания суд учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на кражу.

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, как нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность им содеянного.

До вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит сохранить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО1. ущерб, причиненный ей преступлением в сумме 4680 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева