Дело № 12-306/2024 Судья: Руденко Е.И.

Дело № 5-189/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Челябинск 

Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 29 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, со ссылками на то, что управление транспортным средством связано с его трудовой деятельностью. 

ФИО1, потерпевший ФИО11 представитель административного органа, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2024 года в 10 часов 50 минут возле дома № по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14 автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16 автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО17 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО18 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1; ФИО19 заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и иными материалами дела.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у потерпевшего ФИО20 имел место 

<

данные изъяты>, который квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. 

Врач, производивший судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам, судебно-медицинский эксперт ФИО21 имеет высшее медицинское образование по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 16 лет, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО22 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены. 

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. 

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения личность ФИО1, его имущественное положение, в связи с чем, пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. Поскольку, именно лишение права управления транспортными средствами в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. 

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей при назначении вида наказания ФИО1, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе, в том числе его трудоустройство водителем, не влекут с неизбежностью изменение назначенного вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом повторного совершения им однородного административного правонарушения и не в максимальном размере.

Реализованное ФИО1 право выбора рода деятельности не исключает возможности применения предусмотренного статьей КоАП РФ административного наказания в виде лишения специального права.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю. 

Доказательств, принятия действий по заглаживанию вины перед потерпевшим, возмещения материального ущерба и морального вреда, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует изменить постановление судьи районного суда, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на отмену постановления 

<

данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и прекращение производства по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить резолютивную часть постановления судьи указанием на отмену постановления 

<

данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В остальном обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья