№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Волковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее-специальное, женатого, работающего грузчиком ООО РКЗ «Тавр», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 4 часов 40 минут до 5 часов 40 минут ... г., находясь в подъезде №, расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к почтовых ящикам, расположенным на первом этаже по вышеуказанному адресу, и с поверхности почтовых ящиков тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 мужское портмоне черного цвета «GIORGIO ARMANI», стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 53000 рублей, памятная банкнота Банка России образца 2018 года номиналом 100 рублей зеленого цвета АВ002351123, а также не представляющее материальной ценности имущество: пластиковая банковская карта банка «РОСБАНК» №, эмитированная на имя Потерпевший №1; пластиковая банковская карта банка «ПОЧТА БАНК» №, эмитированная на имя Потерпевший №1; свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ... г. на имя Потерпевший №1; пластиковая бонусная карта красного цвета с логотипом «Магнит»; пластиковая сервисная карта белого цвета с логотипом «Leroy Merlin»; пластиковая карта фиолетового цвета с логотипом «КИНОМАКС» №; пластиковая бонусная карта зеленого цвета с логотипом «Fix price» №; пластиковая бонусная карта черного цвета с логотипом «OSTIN»; пластиковая бонусная карта голубого цвета с логотипом «Спорт мастер»; пластиковая бонусная карта желтого цвета с логотипом «ZEBRA»; пластиковая бонусная карта с логотипом «Аптека Апрель» №; пластиковая бонусная карта с логотипом такси «ВЕЗЁТ»; картонная визитка такси; картонная визитка бесплатной доставки цветов в Ростове-на-Дону зеленого цвета; картонная визитка домашних вин «МАРЗЕТА»; пластиковый пропуск с логотипом ООО «Графобол-Дон» №; брошюра с предложениями экскурсий; лейкопластырь «Арма» в количестве 4 штук; фрагмент фольги; бумажный товарный чек из ООО «DNS Ритейл» №; бумажный товарный чек из ООО «DNS Ритейл» №; бумажный чек из ООО «Леруа Мерлен» №. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не согласился с суммой похищенных денежных средств, по основаниям ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании закона оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника.

При допросе ... г. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ... г. примерно в 4 часа 50 минут вышел из квартиры, направился к выходу из подъезда и на поверхности почтовых ящиков увидел портмоне, которое решил украсть, взял его в руки, открыл, увидел в нем денежные средства и вышел из подъезда. В дальнейшем он осмотрел содержимое портмоне, в котором находились деньги, различные карты магазинов, банковские карты, СНИЛС, после чего пересчитал деньги, в общей сумме было 2500 рублей, которые потратил на личные нужды. Когда его пригласили в отдел полиции, он сознался в краже портмоне, которое было изъято у него сотрудниками полиции вместе с банковскими картами, картами магазинов, визитками, СНИЛС, купюрой 2018 года номиналом 100 рублей (т.1 л.д.74-76).

При проведении ... г. с потерпевшим Потерпевший №1 очной ставки, ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.93-96).

При допросе ... г. в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.119-121).

Несмотря на показания ФИО1 и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, как со своей знакомой Свидетель №2 на несколько дней он уезжал на отдых, взяв с собой 90000 рублей. Вернувшись с 6 на ... г., они утром должны были уехать к его родителям. Около 4 часов 40 минут ... г. он пошел складывать вещи в машину, решил зайти в круглосуточный магазин, взял с собой портмоне, из которого забыл вынуть деньги в размере 53000 рублей, не потраченные за время отдыха. Возвращаясь, увидел квитанцию в почтовом ящике, у него в руках было портмоне и телефон, он положил их на почтовый ящик, взял квитанцию, схватил телефон, а портмоне случайно оставил. Примерно через час обнаружил отсутствие портмоне, а когда его не нашел в квартире, то вышел в подъезд. Не обнаружив портмоне, стал искать доступ к камерам видеонаблюдения и увидел, что с первого этажа кто-то выходил. Начав ходить по квартирам и выяснять личность этого человека, в одной из квартир увидел подсудимого, которого узнал, но тот ответил, что портмоне у него нет, и что он брал только почту. После этого, он (Потерпевший №1) обратился в полицию. В его портмоне стоимостью 1000 рублей находилась памятная банкнота достоинством 100 рублей и деньги в сумме 53000 рублей, накопленные для оплаты кредита и отдыха. Ему был причинен ущерб в размере 54100 рублей, который для него является значительным с учетом размера его заработной платы, необходимости оплачивать кредит и оказывать помощь своей семье. Через несколько дней в отделе полиции ему вернули портмоне с его содержимым, но без денег в сумме 53000 рублей.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № УМВД России по 

<

...>, который показал, что проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств, когда он оставил портмоне на почтовых ящиках. В подъезде установлена видеокамера, которая снимала этот участок местности, и на видеозаписи видно, как человек, который живет в этом подъезде, замечает портмоне и забирает его. Этим человеком оказался ФИО1, который был приглашен в отдел полиции для дачи объяснения и признался в том, что взял это портмоне.

На основании закона оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель подтвердил, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о краже портмоне с денежными средствами были произведены оперативно - розыскные мероприятия и обнаружены камеры видеонаблюдения, расположенные в подъезде № 

<

...>, при просмотре которых установлено, что ... г. примерно в 4 часа 52 минуты мужчина крадет портмоне, находящееся на почтовых ящиках на первом этаже (т.1 л.д. 33-35).

На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования о том, что она совместно с Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

...>, подъезд №, 

<

...>, и ... г. примерно в 4 часа 20 минут ему необходимо было ненадолго уйти по личным делам, при этом, когда он выходил, она видела, что он взял с собой мобильный телефон и портмоне. Ей известно, что Потерпевший №1 хранит в портмоне денежные средства в сумме 53000 рублей, которые копил на их совместную поездку, там же хранил памятную банкноту 2018 года номиналом 100 рублей, различные карты магазинов, банковские карты. Примерно в 4 часа 40 минут ... г. Потерпевший №1 вернулся домой, при этом она не обратила внимание было ли при нем его портмоне. Спустя час, примерно в 5 часов 40 минут, Потерпевший №1 поинтересовался у нее, не видела ли она его портмоне, они начали искать его дома, однако не нашли. В ходе совместных поисков он вспомнил, что оставил портмоне на поверхности почтовых ящиков, расположенных возле выхода из подъезда, в то время, когда вышел из квартиры и, находясь на первом этаже, проверял наличие почты в их почтовом ящике №, где забыл его забрать. Потерпевший №1 сразу спустился вниз, чтобы забрать его, однако не обнаружил портмоне на месте, где его оставил. После этого, он написал заявление в отдел полиции. В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что портмоне украл мужчина, который проживает с ними в одном 

<

...> в 

<

...> по имени Э. (т.1 л.д. 101-103).

Объективными доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, исследованные и проверенные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1 от ... г. с предложением привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его портмоне стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 53000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6). 

Протокол осмотра места происшествия, проведенного ... г. в подъезде № 

<

...> с участием Потерпевший №1, который указал расположение почтовых ящиков, на которых он оставил портмоне с денежными средствами в размере 53000 рублей (т.1 л.д.11-18).

Протокол осмотра места происшествия, проведенного ... г. в служебном кабинете отдела полиции № УМВД России по 

<

...>, где у ФИО1 изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 предметы и документы: мужское портмоне черного цвета «GIORGIO ARMANI», памятная банкнота Банка России образца 2018 года номиналом 100 рублей зеленого цвета АВ002351123, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1№ от ... г., пластиковая бонусная карта красного цвета с логотипом «Магнит», пластиковая сервисная карта белого цвета с логотипом «Leroy Merlin», пластиковая карта фиолетового цвета с логотипом «КИНОМАКС» №, пластиковая бонусная карта зеленого цвета с логотипом «Fix price» №, пластиковая бонусная карта черного цвета с логотипом «OSTIN», пластиковая бонусная карта голубого цвета с логотипом «Спорт мастер», пластиковая бонусная карта желтого цвета с логотипом «ZEBRA», пластиковая бонусная карта с логотипом «Аптека Апрель» №, пластиковая бонусная карта с логотипом такси «ВЕЗЁТ», пластиковая банковская карта банка «РОСБАНК» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, пластиковая банковская карта банка «ПОЧТА БАНК» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, картонная визитка такси, картонная визитка бесплатной доставки цветов в Ростове-на-Дону зеленого цвета, картонная визитка домашних вин «МАРЗЕТА», пластиковый пропуск с логотипом ООО «Графобол-Дон» №, брошюра с предложениями экскурсий, 4 шт. лейкопластыря «Арма», фрагмент фольги, бумажный товарный чек из ООО «DNS Ритейл» №, бумажный товарный чек из ООО «DNS Ритейл» №, бумажный чек из ООО «Леруа Мерлен» № (т.1 л.д. 26-31).

Протокол осмотра изъятых у ФИО1 и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 предметов и документов, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены Потерпевший №1 по принадлежности (т.1 л.д. 52-57, 58-60, 61-64).

Протокол выемки от ... г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями от ... г. (т.1 л.д. 37-41).

Протокол осмотра изъятого у свидетеля Свидетель №1 оптического диска с видеозаписями от ... г., признанного вещественным доказательством. После просмотра содержавшихся на диске видеозаписей, ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи имеется его изображение, когда ... г. примерно в 4 часа 50 минут он выходил из 

<

...> и совершил кражу чужого портмоне, после чего вышел из подъезда № и направился на остановочный комплекс. В последующем похищенное им портмоне с содержимым были изъяты у него сотрудниками полиции (т.1 л.д. 80-90, 91, 92).

Справка о стоимости мужского портмоне черного цвета «GIORGIO ARMANI» в размере 1000 рублей (т.1 л.д.99).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО1 в отношении вещей и денежных средств Потерпевший №1, подтверждается этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ, при наличии законного повода и достаточных оснований, по результатам проведенной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Между показаниями потерпевшего и подсудимого о месте и времени хищения портмоне, в котором находились деньги, а также иные предметы и документы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, нет существенных противоречий. Эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью с изображением действий ФИО1 При этом, суд относится критически к показаниям ФИО1 о невиновности в хищении денежных средств потерпевшего в размере 53000 рублей и учитывает, что такие показания даны ФИО1 в целях своей защиты, они опровергаются правдивыми и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о количестве похищенных у него денежных средств, которые подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал тайно, с прямым умыслом и из корыстных побуждений, поскольку после обнаружения чужого портмоне, он принял активные меры к его сокрытию и обратил его в свою пользу вместе с находившимися в нём денежными средствами, а также иными предметами и документами, содержание которых позволяли установить личность владельца этого имущества. После этого, ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Последующие действия ФИО1, выдавшего ... г. сотруднику полиции похищенное портмоне, деньги в размере 100 рублей, а также иные предметы и документы, находившиеся в этом портмоне, то есть после установления его причастности к краже, не свидетельствует о находке этого имущества. Совокупность доказательств свидетельствует именно о наличии у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение этого имущества в свою пользу.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего или свидетелей обвинения имеются основания оговаривать подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Действиями ФИО1 причинён реальный ущерб потерпевшему при хищении его имущества общей стоимостью 54100 рублей, что существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, составляет более пяти тысяч рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба. 

Судом не установлено оснований для изменения размера похищенных у потерпевшего денежных средств в размере 53000 рублей, поскольку совершенное хищение считается оконченным преступлением с момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Последующие действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств в размере 100 рублей, а также по возврату портмоне, иных предметов и документов, не влияют на квалификацию действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований для оправдания подсудимого или для переквалификации его действий на иные составы преступлений о хищении чужого имущества, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. 

ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществлял трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, имеет семью, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. До возбуждения уголовного дела признался в хищении чужого имущества, чем совершил явку с повинной, в ходе предварительного расследования дал правдивые показания о времени и месте совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное портмоне, денежные средства в размере 100 рублей, иные предметы и документы, находившиеся в этом портмоне, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и наступившие последствия, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не установлено оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания. 

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, судом не установлено оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа. 

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что портмоне, а также иные предметы и документы возвращены потерпевшему при производстве предварительного расследования. Диск с видеозаписями следует хранить с материалами уголовного дела.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (т.1 л.д.49), и принимая во внимание размер похищенных денег, которые не возвращены потерпевшему, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и взыскать в его пользу с подсудимого денежные средства в размере 53000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сведения о процессуальных издержках, возникших при производстве предварительного следствия, в суд не представлены. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый не заявлял об отказе от защитника. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет возможность получать заработную плату или иной доход, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 9360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), единый казначейский счет: 40102810845370000050; казначейский счет: 03100643000000015800; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 616801001; БИК: 016015102; ОКТМО: 60701001; КБК: 188 116 2104 004 6000 140; УИН: №

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Хранить при материалах уголовного дела диск с видеозаписями от ... г..

Оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 вещественные доказательства: портмоне, страховое свидетельство, пластиковые карты, визитки, пропуск, брошюру, лейкопластырь, фрагмент фольги, товарные чеки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента постановления приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров