Дело № 1-1-33/2025 УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С., 

при секретаре Бабичевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора 

<

адрес>

<

адрес> Ткаченко Д.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Матюшкиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении миграционного пункта ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 2 000 рублей, подала уведомления о прибытии в место пребывания гражданки Республики Молдова ФИО2, без намерения предоставить ей данный дом для пребывания, и достоверно зная, что данная иностранная гражданка не будет в нем пребывать. 

При поступлении и рассмотрении данного уведомления, 

<

дата> в МП ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», путем внесения сведений о постановке на учет по месту пребывания в государственную информационную систему миграционного учета, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на срок до 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 

<

дата>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», путем подачи уведомлений, фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданку Республики Молдова ФИО2 в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок до 

<

дата>, без намерения предоставить ей данный дом для пребывания и достоверно зная, о том, что данная иностранная гражданка не намеревалась в нем пребывать, лишив своими преступным действиями орган миграционного учета, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 миграционного учета и ее передвижениями на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотиву несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Матюшкина Т.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.С. согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, согласно справкам ГБУЗ «Выгоничская центральная больница» и ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание ей вины.

Обстоятельства, отягчающие вину ФИО1, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности перечисленных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

При определении размера штрафа наряду с тяжестью преступления суд учитывает имущественное положение осуждённой, которая является получателем пенсии в размере 14481,80 рубль, считает возможным в силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату назначенного штрафа равными частями на определенный срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 25 месяцев с ежемесячной уплатой по 4000 рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы, затраченной на услуги защитника в суде первой инстанции, в размере 3460 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на ФИО2 от 

<

дата> с прилагаемыми к нему копией паспорта ФИО2, копией миграционной карты ФИО2, копией паспорта ФИО1, копией Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, журнал № учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передать в МП ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Богданова