Дело № 2-1373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ЮЛ1 – ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ЮЛ3 – ФИО4,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ1 о признании действий незаконными и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с исковым заявлением к ЮЛ1 о признании действий незаконными и взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с октября 2016 года по январь 2017 года из ее пенсии ответчиком по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЮЛ2» удержаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом, в октябре 2016 года истец устно, а также ее конкурсный управляющий в письменном виде предупредили ответчика о том, что ФИО1 признана банкротом, однако, удержания не прекратились. В связи с чем, истец просит суд признать действия Управления ЮЛ1 по удержанию денежных средств из пенсии незаконными и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2017 года производство по делу в части взыскания морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования, с учетом отказа от части исковых требований, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ЮЛ1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, дополнительно суду пояснили, что пенсионным фондом от конкурсного управляющего получено только уведомление о том, что ФИО1 признана банкротом, при этом, соответствующее решение Арбитражного суда в пенсионный фонд представлено не было, в связи с чем, удержания из пенсии по исполнительному документу не были прекращены. 

Представитель ЮЛ3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ЮЛ3 не является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели, а также не отвечают по требованиям о взыскании денежных средств.

Представить третьего лица ЮЛ2» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменными возражениями на иск просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ЮЛ2» к ФИО1 о взыскании денежных средств, с последней взыскана в пользу ЮЛ2 задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения суда, ЮЛ2» выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 признана банкротом, открыта в отношении нее процедура реализации имущества со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества должника ФИО1

В соответствии со справкой ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ЮЛ2» по вышеуказанному исполнительному листу, ответчиком производились удержания в октябре 2016 года – 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., в ноябре 2016 года – 

<

данные изъяты> в декабре 2016 года – 

<

данные изъяты>., в январе 2017 года – 

<

данные изъяты>., итого 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам наблюдательного производства № ж-2016 в отношении ФИО1 конкурсным управляющим ФЛ1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЮЛ1) направлено уведомление о прекращении удержания с пенсии ФИО1 в пользу ЮЛ2» денежных средств по исполнительному производству, в связи с тем, что последняя признана банкротом решением арбитражного суда. 

Однако, как следует из письменного ответа ЮЛ1) от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФЛ1 было отказано в приостановлении удержаний из пенсии должника по вышеуказанному исполнительному документу. 

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, а также признания истца ФИО1 банкротом, открытием в отношении нее процедуры реализации имущества, для организации, исполняющей постановление суда о взыскании денежных средств (в данном случае - управления Пенсионного фонда РФ), указанные обстоятельства являются основанием к приостановлению исполнения исполнительного документа, в том числе действий по удержанию денежных средств из пенсии должника.

Доводы ответчика о том, что в адрес ЮЛ1) не направлялось решение Арбитражного суда Красноярского края о признании должника банкротом, суд не может принять во внимание, поскольку ни на ФИО1, ни на ее конкурсного управляющего ФЛ1 законодательством не возложена указанная обязанность. Более того, указанная информация размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края, а также в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2016 года, то есть является общедоступной информацией.

При указанных обстоятельствах, действия пенсионного органа по удержанию денежных средств по исполнительному документу после состоявшегося решения Арбитражного суда Красноярского края о признании должника банкротом, являются незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ЮЛ1 убытков в виде незаконно удержанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЮЛ1 о признании действий незаконными и взыскании убытков, удовлетворить. 

Признать действия ЮЛ1 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 убытки в виде незаконно удержанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05 июня 2017 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева