<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-000686-85

Гр.дело 2-515/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 06 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Оляниной А.А.,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Сухоложского городского суда по уголовному делу №1-36/2019 от 26.03.2019 ФИО3 признан виновным в том, что в ночь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> года умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Указанным преступлением ФИО1 причинены моральные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь, за судьбу своего ребенка, если рана окажется смертельной. Она испытала страх, когда поняла, что ответчик воткнул в нее нож и ушел, оставив её в опасном для жизни и здоровья состоянии. В дальнейшем ФИО1 испытывала 

<

данные изъяты>, так как ответчик угрожал, что все равно лишит ее жизни, в ночь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> года проник во двор дома и режущим предметом повредил шины принадлежащего ей автомобиля. После событий ночи с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, она не может жить полноценной жизнью, испытывала постоянный страх, боялась выходить на улицу, находиться дома одна. Длительное время ответчик звонил ей, писал СМС-сообщения, причиняя ей страдания, поскольку понимал, что она боится его. Его угрозы ФИО1 воспринимала реально. Причиненные ей ответчиком страдания ФИО1 оценивает в 70 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возможностью участия в деле через представителя не воспользовался, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ночь с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> года они с ответчиком, который являлся её сожителем, находились дома по адресу: 

<

данные изъяты>, отмечали её день рождения. В ходе возникшей по инициативе ответчика ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес ей несколько ударов ножом, после чего ушёл, оставив её раненой. Она сообщила о случившемся в полицию, была доставлена в больницу, где находилась на стационарном лечении 10 дней, её прооперировали, позже выписали на амбулаторное лечение, но в связи с начавшимся осложнением, снова госпитализировали на 3 дня, повторно оперировали. После этого 2 месяца она не могла 

<

данные изъяты>, не могла 

<

данные изъяты>, постоянно испытывала и до настоящего времени испытывает 

<

данные изъяты>, нуждалась в помощи посторонних в быту. По прогнозам врачей болезненные ощущения в 

<

данные изъяты>, возможно, останутся навсегда. Переживала за своего 

<

данные изъяты> ребенка, не имела возможности находиться с ним. Не может находиться в помещении квартиры, где ответчик ей причинил ранения, 

<

данные изъяты>. После случившегося ответчик то извинялся, то угрожал, повредил её машину, раскаяния не испытывал, помощи не оказывал. 

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурор Рассохина А.С. полагала заявленные требования о компенсации морального вреда доказанными, соразмерными принципам разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, изучив представленные в деле доказательства, материалы уголовного дела № 1-36/2019, № 1-38/2019, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приговором Сухоложского городского суда Свердловской области по уголовному делу № 1-36/2019, № 1-38/2019 от 26 марта 2019 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ совершено им в отношении истца ФИО1 ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2019 года. (л.д.8-10)

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором от 26 марта 2019 года установлено и не требует дополнительного доказывания, что в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> года в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 неоднократные удары руками по лицу, причинив физическую боль. Затем ФИО3 вооружился кухонным ножом, лежавшим на столе, после чего, используя данный нож в качестве оружия, действуя умышленно, нанес ножом неоднократные удары по различным частям тела ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, каждая из которых в отдельности и все в совокупности повлекли расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья» на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункта 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; 

- 

<

данные изъяты>, которая по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С учётом ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленными обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком, умышленную форму вины последнего, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Таким образом, судом установлено совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье, неприкосновенность личности. 

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, суд учитывает следующее.

Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств и пояснений истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в результате совершения противоправных действий ответчиком, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, при наличии реальных оснований опасаться за свою жизнь, то есть ущерб здоровью, в связи с которым истица проходила продолжительное стационарное и амбулаторное лечение, перенесла 2 операции. Болезненные ощущения испытывает до настоящего времени, не исключено сохранение болевых ощущений, ограничений полноценной жизнедеятельности на длительный период. Во время причинения ей ответчиком ранений и в последующий период, исходя из характера причинённого ей физического вреда, истец испытывала страх за свою жизнь, за благополучие имеющегося у неё на иждивении малолетнего ребенка, с которым не имела возможности в период лечения находиться рядом, обеспечивать его нужды. Ответчиком не опровергнуты пояснения истца о наличии у истца до настоящего времени страхов, тревожности, нарушений сна.

Суд учитывает также поведение ответчика после совершения противоправных действий: оставление истицы в опасном для жизни состоянии, отсутствие помощи и каких-либо действий по заглаживанию причиненного вреда.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации соразмерной степени и характеру причинённого морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2019 года (10 и 11 августа 2019 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров