№

УИД №RS0№-21

Приговор

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при помощнике ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, ФИО1 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, перелез через забор, приложив усилия, сломал запорное устройство входной двери указанного дома, прошел в помещение зала, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: LED телевизор марки «Doffler» 24 DHS 54, стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения Потерпевший №1, которая приходится ему родной сестрой, временно проживал в ее доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, зная что потерпевшей нет дома, перелез через забор, сильно дернул входную дверь со стороны огорода, прошел в зал откуда с тумбочки похитил LED телевизор марки «Doffler» 24 DHS 54, который отнес по месту своего проживание в домовладение Свидетель №1, где его и хранил.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ являются не только его признательные показания, но и показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данное домовладение до ДД.ММ.ГГГГ, с ее согласия проживал ее родной брат ФИО1, который присматривал за домом и огородом, когда ее не было. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой обнаружила пропажу своего телевизора марки «Doffler» 24 DHS 54, который она приобрела в 2019 году, в связи с чем она обратилась в полицию. В последующем ей стало известно, что данную кражу совершил ее брат ФИО1 (л.д. 45-48). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила принять меры в ФИО1, который незаконно проник в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросился остаться пожить у него дома, так как его выгнала сестра Потерпевший №1 и запретила проживать в ее доме. На следующий день он уехал, когда вернулся домой увидел у ФИО1 телевизор в корпусе черного цвета. Откуда он у ФИО1 появился он не знал. Через некоторое время ФИО1 уехал из его дома, о совершенной краже узнал от сотрудников полиции (л.д. 113-117).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого установлено место совершения хищения LED телевизор марки «Doffler» 24 DHS 54 (л.д. 6-17).

В результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в у ФИО1 изъят LED телевизор марки «Doffler» 24 DHS 54, похищенный из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (л.д.22-23).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен LED телевизор марки «Doffler» 24 DHS 54 изъятый у ФИО1. Данный телевизор признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-25, 26);

Оценивая собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и назначении наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он ДД.ММ.ГГГГ реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения дверного замка входной двери незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 8000 рублей. 

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из представленных сведений о его стоимости.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, имеющей незначительный размер ежемесячного материального дохода, а также, исходя из положений, содержащихся в Примечании 2 к статье 158 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд находит причинённый совершенным преступлением ущерб указанный потерпевшей значительным.

Этими же разъяснениями Пленума Верховного суда РФ суд руководствовался усматривая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий, предусмотренный п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ признак кражи с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 в частности, как указано в п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное 

<

данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Объект, который был подвергнут незаконному проникновению в него со стороны подсудимого ФИО1, а именно: жилой дом потерпевшей, пригоден для постоянного и временного проживания, подпадает под понятие «жилище». 

Даное преступление связанное с хищением чужого имущества, является оконченным, поскольку в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки, предусмотренные уголовным законом вышеуказанного состава преступления. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 после его завладения имел возможность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны. 

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом нуждается в лечении, противопоказаний нет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходя из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности виновного не будут достаточными для достижения цели наказания и исправления осужденного.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 наказания за совершение преступления предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ не должен превышать 4 (четырех) лет лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью преступления, которые бы существенно изменили степень его общественной опасности. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет достаточным для исправления осужденного. 

При этом, суд полагает целесообразным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 его материального положения, а также обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей его степени общественной опасности. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

На основании пункта б) части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 как лицо, осуждаемое к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии общего режима.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 7187 рублей, по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: LED телевизор марки «Doffler» 24 DHS 54, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть последней по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7187 рублей - взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: