Дело № 2-938/23

УИД 54RS0002-01-2022-006010-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Левобережный» (ПАО) к ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** задолженность по кредитному договору ** от 08.10.2019 в размере принятого наследственного имущества в размере 31 340,16 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете, открытом на имя ДМК в Банке «Левобережный» (ПАО) **; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2019 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ДМК заключен кредитный договор **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 08.10.2024, под 14,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на 16.12.2022 составляет 266 863,52 рублей, из которых: основной долг – 181 683,99 рублей, проценты – 67 080,71 рублей, пени – 18 098,82 рублей. **** ДМК умер. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. На счете, открытом на имя ДМК ** имеются денежные средства в размере 31 340,16 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства дополнительно указал, что установить фактическое наличие имущества умершего в виде транспортных средств не представилось возможным (л.д. 79).

Представитель ответчика ДВА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-56), согласно которым истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Третье лицо ДВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что он, мать и брат в наследство не вступали. 

Третье лицо ДАМ судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ДНИ судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что 08.10.2019 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ДМК заключен кредитный договор ** от 08.10.2019, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 08.10.2024, под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 15-17). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2022 составляет 266 863,52 рублей, из которых: основной долг – 181 683,99 рублей, проценты – 67 080,71 рублей, пени – 18 098,82 рублей (л.д. 11об-13).

Установлено, что заемщик ДМК умер **** (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ДМК (л.д. 43).

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ДМК никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ДМК перед Банком «Левобережный» (ПАО) по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Согласно сообщению ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество на имя ДМК не учтено (л.д. 64).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ДМК на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 63).

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на дату смерти за ДМК зарегистрированы транспортные средства: «*», «*» и «*», которые сняты с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 60).

Согласно сообщению ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство «*» зарегистрировано в настоящее время за ГКН, регистрация произведена на основании договора купли-продажи от 10.01.2020, заключенного между ДМК и ГКН (л.д. 143, 144).

Согласно сообщению УФНС России по Новосибирской области (л.д. 77, 78) на дату смерти на имя ДМК открыты счета в Банке «*» (ПАО), АО «*», АО «*».

Согласно представленной выписке (л.д. 10, 82, 83), на имя ДМК в Банке «Левобережный» (ПАО) открыты счета: **, на котором имеется остаток в размере 31 340,16 рублей; №** остаток 0 рублей. 

На счетах, открытых в АО «*», АО «*», денежные средства на дату смерти отсутствуют (л.д. 100, 114).

Согласно сообщению ОСФР по Новосибирской области ДМК являлся получателем страховой пенсии по старости, недополученных сумм пенсий не имеется; за выплатами после смерти обращения не поступали (л.д. 61, 75).

О наличии иного имущества, зарегистрированного на имя умершего, истец уведомлен (л.д. 72), однако требований в отношении данного имущества не предъявил, представил письменные объяснения, согласно которым транспортные средства не установлены (л.д. 79). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия наследственного имущества ко дню открытия наследства в виде транспортных средств, а также их стоимости, транспортные средства не подлежат включению в состав наследственного имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти ДМК в виде денежных средств на счете, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО). 

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ДМК в Банке «Левобережный» (ПАО) в размере 31 340,16 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 140,20 рублей (л.д. 6).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 140,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН *) задолженность по кредитному договору ** от 08.10.2019 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ДМК в Банке «Левобережный» (ПАО): ** в размере 31 340,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.