46RS0030-01-2019-003876-38

Дело №1-318/9-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

и его защитника - адвоката Шумаковой В.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыженковой Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 распивали спиртное во 2-м подъезде 

<

адрес>. Около 02:00 часов ФИО7 уснул. После этого ФИО2 решил с целью наживы похитить находившуюся при ФИО7 сумку-барсетку вместе с её содержимым. С этой целью ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, примерно в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ подошел к ФИО7 и, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО7 сумку-барсетку стоимостью 4 000 руб.. 

Затем, ФИО2, осмотрев содержимое указанной сумки-барсетки, обнаружил в ней принадлежащую ФИО7 банковскую карту АО «Россельхозбанк», которая была завернута в лист бумаги с написанным на нем PIN-кодом данной карты. После этого, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, решил с целью наживы похитить денежные средства, находившиеся на счете, принадлежащей ФИО7 банковской карты АО «Россельхозбанк». 

С этой целью ФИО2, покинув 2-й подъезд 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счета банковской карты последнего, примерно в 10:09 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ТЦ «МегаГРИНН», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период примерно с 10:09 до 10:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в павильон «ТАБАК» (ИП ФИО5), расположенный на первом этаже указанного торгового центра, используя похищенную им банковскую карту № АО «Россельхозбанк» (счет №), принадлежащую ФИО7, не вводя PIN-кода карты, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осуществил посредством указанной банковской карты и электронного платежного терминала покупку товаров на сумму 850 руб., тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7, со счета № банковской карты № АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счета банковской карты последнего, находясь в ТЦ «МегаГРИНН», расположенном по адресу: 

<

...>, в период примерно с 10:09 до 10:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в павильон «РЫБСЕТЬ» (ИП ФИО6), расположенный на первом этаже указанного торгового центра, используя похищенную им банковскую карту № АО «Россельхозбанк» (счет №), принадлежащую ФИО7, не вводя PIN-кода карты, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осуществил посредством указанной банковской карты и электронного платежного терминала покупку товаров на сумму 479,88 руб., тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО7, со счета № банковской карты № АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счета банковской карты последнего, находясь в ТЦ «МегаГРИНН», расположенном по адресу: 

<

...>, в период примерно с 10:09 до 10:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата № АО «Россельхозбанк», расположенного на первом этаже указанного торгового центра, снял со счета указанной карты, принадлежащие ФИО7, наличные денежные средства в сумме 16 000 руб., которые тут же, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил, скрывшись с места происшествия.

Похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 329,88 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 распивали спиртное в подъезде 

<

адрес>. У ФИО7 при себе была сумка-барсетка. Около 02:00 часов ФИО7 уснул, а он решил похитить сумку-барсетку ФИО7 вместе с находившимся в ней имуществом. Он подошел к ФИО7 и, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, примерно в 02:00 часа похитил указанную сумку-барсетку. Далее он осмотрел содержимое сумки-барсетки, в которой, среди прочего имущества, обнаружил банковскую карту АО «Россельхозбанк», которая была завернута в лист бумаги с написанным на нем PIN-кодом данной карты. После этого он, решив похитить денежные средства с указанной банковской карты, покинул подъезд вместе с сумкой-барсеткой и банковской картой. Он отправился к себе домой, а утром примерно в 10:09 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ТЦ «МегаГРИНН», на ул. К. Маркса г. Курска, где в период до 10:39 час. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в павильон «ТАБАК», расположенный на первом этаже указанного торгового центра, используя похищенную им банковскую карту, не вводя PIN-кода карты, оплатил покупку сигарет на сумму 850 руб.. Купленный товар он забрал себе. После этого, он, зайдя в павильон «РЫБСЕТЬ», расположенный на первом этаже указанного торгового центра, при помощи указанной банковской карты, не вводя PIN-кода карты, оплатил покупку рыбы на сумму 479,88 руб. Купленный товар он забрал себе. После этого, он, находясь на первом этаже ТЦ «МегаГРИНН», посредством банкомата АО «Россельхозбанк», снял со счета указанной карты, принадлежащие ФИО7, наличные денежные средства в сумме 16 000 руб., которые тут же похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 17-19, 65-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 02:00 час. он употреблял спиртное с незнакомым ему парнем, сначала на улице, а затем в подъезде одного из многоквартирных домов. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него при себе находилась сумка-барсетка, стоимостью 4000 руб., в которой кроме прочего имущества (не представляющего для него материальной ценности) также находилась его банковская карта АО «Россельхозбанк». Как долго он находился с указанным парнем, где именно они были и как распрощались, он не помнит. Примерно в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома. При каких обстоятельствах он попал домой, он не помнит. Находясь дома, он не обнаружил вышеуказанную сумку-барсетку и банковскую карту АО «Россельхозбанк». Затем на его мобильный телефон пришло SMS-сообщение с информацией о том, что с его карты АО «Россельхозбанк» № (номер счета №) была попытка снятия денежных средств в сумме 2 000 руб., однако данная операция была отклонена, так как был введен неверный PIN-код, после этого пришли SMS-сообщения с информацией о покупке с указанной банковской карты товаров на сумму 850 руб. и 479,88 руб., а затем пришло SMS-сообщение с информацией о запросе баланса карты, и после SMS-сообщение с информацией о снятии наличных денежных средств в сумме 16 000 руб. с его карты АО «Россельхозбанк». Он сразу понял, что указанные операции по его карте производило неизвестное ему лицо, похитившее его банковскую карту. Похищенная у него банковская карта была завернута в лист бумаги, на котором был написан её PIN-код. Впоследствии указанная карта им была заблокирована.

Согласно расширенной выписке по счету № банковской карты № на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операция, указанная в 7-ой строке сверху: №, - выдача наличных покарте *

<

данные изъяты> произведенане им, а неизвестным ему лицом; операция, указанная в 3-ой строке снизу: №, - оплата по карте *

<

данные изъяты>, произведена не им, а неизвестным ему лицом; операция, указанная в 1-ой строке снизу: №, - оплата по карте *

<

данные изъяты>, произведена не им, а неизвестным ему лицом.

В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 329,88 руб., который является для него значительным, т.к. его среднемесячная заработная плата не превышала 87 000 руб., при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок, сожительница (которая не работает и дохода не имеет). Кроме того, из своего дохода он ежемесячно оплачивает съемную квартиру и коммунальные услуги на общую сумму примерно 14 000 руб.

Из заявления ФИО7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день он сообщил в орган полиции о хищении у него сумки-барсетки и карты АО «Россельхозбанка», в районе пр-та ФИО3 г. Курска ДД.ММ.ГГГГ с 01:00 до 02:00 час. С банковской карты в последствии были похищены денежные средства в сумме 17 329,88 руб., чем ему был причинен ущерб на общую сумму 21 329,88 руб. (т. 1, л.д. 7).

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «МегаГРИНН» за период с 10:09 до 10:39 час. ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-33), в указанный период времени подсудимый ФИО2 находится на первом этаже ТЦ «МегаГРИНН», где, как следует из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании, последний осуществляет покупку товаров посредством банковской карты ФИО7 и снятие наличных денежных средств с указанной банковской карты.

Согласно расширенной выписке по счету № банковской карты № на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-53), операция, указанная в 7-ой строке сверху: №, - выдача наличных покарте 

<

данные изъяты>, операция, указанная в 3-ой строке снизу: №, - оплата по карте *

<

данные изъяты>, операция, указанная в 1-ой строке снизу: №, - оплата по карте 

<

данные изъяты>, были произведены подсудимым ФИО2 в период времени с 10:09 до 10:39 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «МегаГРИНН», при покупке товаров и снятии наличных денежных средств посредством банкомата, при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимого ФИО2.

Осмотренные диск с видеозаписями и выписка по счету после их осмотра органом предварительного следствия были приобщены к уголовному делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 34, 54, соответственно).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения первого этажа ТЦ «МегаГРИНН», расположенного по адресу: 

<

...>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая приведенные показания потерпевшего ФИО7 и подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения ФИО2 денежных средств со счета банковской карты ФИО7 (т. 1, л.д. 55-62).

Согласно справке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичной похищенной у ФИО7 сумки-барсетки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4000 руб. (т. 1, л.д. 64).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ФИО2 добровольно сообщил в орган полиции о вышеприведенных обстоятельствах совершенного им хищения имущества у ФИО7 (т. 1, л.д. 11).

Суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО7, происходило тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 21 329,88 руб., который является для потерпевшего ФИО7 значительным, поскольку его среднемесячный доход на момент хищения не превышал 87 000 руб. При этом из данного дохода он производил оплату съемной квартиры и коммунальных услуг в размере 14 000 руб. ежемесячно, а кроме того, у него на иждивении находятся сожительница и малолетний ребенок. Сожительница не имеет какого-либо дохода, т.к. осуществляет уход за ребенком.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает его удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО2: явку с повинной (л.д. 11), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО2, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64 ч. 1, 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не усматривает.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачету ФИО2 в отбытие данного вида наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Не смотря на совершение ФИО2 нового преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого ФИО2, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, расширенную выписку по счету №, находящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту ФИО2 на предварительном следствии осуществляла адвокат Шумакова В.П. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 2700 руб., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства (федеральный бюджет).

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в отбытие данного вида наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 2700 (двух тысяч семисот) руб. 00 коп.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30.01.2018 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, расширенную выписку по счету №, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 09.07.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-318/9-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-003876-38

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>