Дело № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя ответчика ГК «Сад» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сад» о признании решения общего собрания в части недействительным, восстановлении членства в гаражном кооперативе и внесении в списки членов гаражного кооператива, 

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Сад» (далее ГК «Сад») о признании решений общего собрания, оформленных протоколом ----- от дата в части выбора правления и председателя Гаражного кооператива «Сад», об исключении из членов Гаражного кооператива «Сад» ФИО1 недействительным, о восстановлении членства в гаражном кооперативе и внесении в списки членов гаражного кооператива. 

Исковые требования мотивировал тем, что решением общего собрания Гаражного кооператива «Сад», отраженном в протоколе ----- от дата, он был исключен из членства в ГК «Сад». О проходившем дата общем собрании гаражного кооператива ему известно не было, уведомлений о проведении данного собрания он лично не получал, объявлений о проведении данного собрания на территории кооператива не было. В очном или заочном голосовании он участия не принимал, если бы ему было известно о проведении данного собрания, то обязательно он принял бы в нем участие. Опрос соседей по гаражным боксам подтверждает неосведомленность членов гаражного кооператива о проведении данного собрания. О существовании протокола ----- от дата и о решениях, оформленных этим протоколом, он узнал лишь в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании с него задолженности в пользу ГК «Сад». С решениями в части выбора правления и председателя ГК «Сад» (вопрос -----), об исключении его из членов ГК «Сад» (вопрос -----), принятыми общим собранием ГК «Сад», оформленными протоколом ----- от дата, не согласен, считает, что они приняты с нарушением норм гражданского законодательства, касающихся порядка проведения и оформления решений таких собраний. Протокол составлен с нарушением действующего законодательства, а именно, в нарушение ст.181.2 ГК РФ не указана форма проведения собрания (очная или заочная), в случае проведения этого собрания в заочной форме не указаны сроки проведения голосования по повестке собрания, отсутствуют сведения о лицах, принимающих участие в голосовании, а по данным истца их было якобы ------ человека, то есть все члены кооператива лично; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (члены счетной комиссии не указаны в протоколе и не подписали протокол). В данном собрании он участия не принимал, а согласно оформленным в ходе собрания решениям, ФИО1 якобы голосовал за исключение самого себя из участников кооператива, поскольку данное решение было принято единогласно, согласно оформленному протоколу. Решение об исключении его из членов ГК «Сад» ущемляют его права, поскольку членские взносы и плата за аренду земли под гаражным боксом им уплачены, а правами члена ГК «Сад» он воспользоваться не может, поскольку исключен из членов ГК «Сад». Принятые решения ущемляют его права, поскольку членские взносы и плата за аренду земли под гаражным боксом им уплачены, а его права, как члена ГК «Сад», были нарушены. Форма проведения общего собрания ГК «Сад», нарушила его права, предусмотренные ст.11 Закона Российской Федерации от дата ----- «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также пунктами 5.2.4, 5.2.2 Устава ГК «Сад». 

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Дирекция гаражных хозяйств».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснили, что оспариваемые решения ущемляют права ФИО1, предусмотренные п.п.5.2.4, 5.2.5, 5.2.7 Устава, согласно которым он имел право участвовать в обсуждении и принятии решений, рассматриваемых на общих собраниях кооператива; выбирать и быть избранным в органы управления кооператива; присутствовать на собраниях правления с правом обязательного голоса. 

Представитель ответчика ГК «Сад» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата земельный участок с кадастровым номером ----- общей площадью ------ кв.м., назначение - земли населенных пунктов для эксплуатации ------ боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта принадлежит ------ собственникам в долевом соотношении. В их числе истец ФИО1 отсутствует. В свою очередь истец установил на земельном участке с кадастровым номером ----- два металлических гаража с ----- и ----- и первое время добровольно оплачивал членские взносы и арендную плату за два гаража. Следовательно, между сторонами ГК «Сад» в лице председателя и ФИО1 был заключен устный договор аренды земельного участка под размещение двух металлических гаражей, что не противоречит ст.159 ГК РФ. Исходя из п.3.1 Устава членами кооператива могут быть граждане, достигшие ------летнего возраста, имеющие гараж в данном кооперативе. С дата г. ФИО1 исправно оплачивал арендную плату за земельный участок под размещение двух металлических гаражей и членские взносы. Однако в дата г.г. от ответчика не поступали денежные средства по оплате арендной платы за земельный участок и членских взносов. Согласно п.3.8 Устава член кооператива исключается из него решением Правления, с последующим утверждением на общем собрании кооператива в случае систематического (в течение ------) нарушения сроков уплаты паевых или других взносов. На основании вышеизложенного решением общего собрания гаражного кооператива «Сад» было принято решение исключить ФИО1 из членов ГК «Сад» за неуплату арендной платы и членских взносов. Данное решение было отправлено заказным письмом в адрес ответчика, однако, ФИО1 не получил его. Оспаривая данное решение, истец ссылается на отсутствие указания формы собрания, однако, в названии протокола написано: «Протокол ----- общего собрания гаражного кооператива «Сад». Подписи члены ГК «Сад» ставили на одном листе друг под другом, а не на бюллетене, что подтверждает проведение собрания в очной форме. Довод истца об отсутствии сведений о лицах, принимающих участие в голосовании, является несостоятельным, так как к протоколу приложен список с лицами, принимающими участие в голосовании и их подписи. Довод истца об отсутствии сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, также несостоятелен, поскольку в протоколе указан президиум собрания в состав которых входит ФИО5, бухгалтер ГК «Сад», которая и производила подсчет голосов. Таким образом, ни один довод не подпадает под действие ст.181.3, ст.181.4 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Дирекция гаражных хозяйств», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

С дата введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний. 

В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гаражный кооператив «Сад» был создан в дата. (л.д.------

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником металлического гаража -----, расположенного на территории Гаражного кооператива «Сад», имеет ордер на право пользования указанным гаражом, выданный в дата (л.д.------). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

дата в Гаражном кооперативе «Сад» по адресу: адрес, состоялось общее собрание членов ГК «Сад» со следующей повесткой дня: 1. О мене земельных участков между ГК «Сад» и ООО «------». 2. Выборы правления и председателя ГК «Сад». 3. Разное (выход из членов ГК «Сад», оплата взносов). 

Согласно протоколу, на общем собрании дата присутствовало ------ члена гаражного кооператива. К протоколу приложен список членов кооператива, где имеются подписи более ------ членов кооператива. 

ФИО1 в приложении к протоколу не указан. 

Согласно представленному ответчиком списку членов кооператива ГК «Сад» на дата г.г. количество членов кооператива составляло ------ человека (л.д.------). ФИО1 в списке отсутствует. 

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что собрание дата проводилось в форме очного голосования.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что дата состоялось общее собрание членов ГК «Сад», где решались вопросы об избрании председателя кооператива, об исключении из членов кооператива ФИО1. Собрание проводилось на территории гаражного кооператива. На собрании присутствовало около ------ человек, точно не помнит. Голосование было открытым, путем поднятия рук. Голоса подсчитывали ------ человека, которые проявили инициативу. На должность председателя была предложена кандидатура ФИО7, других кандидатур не было предложено. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дата он увидел, что на территории гаражного кооператива собираются люди, со слов которых ему стало известно о том, что состоится общее собрание. 

Таким образом, судом установлено, что собрание проводилось в форме очного голосования, кворум имелся.

Протокол подписан председателем ФИО7, секретарем ФИО5 и членом ФИО8.

На вышеуказанном общем собрании членов ГК «Сад» приняты, в том числе, решения об избрании председателем ГК «Сад» ФИО7, об исключении из членов ГК «Сад» ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по оплате взносов более ------. 

Решение общего собрания членов ГК «Сад» об исключении из членов кооператива ФИО1 было направлено истцу по месту его жительства, однако, корреспонденция возвращена (л.д.------). 

Оплата членских взносов за дата г.г. ФИО1 произведена дата, что подтверждается квитанциями (л.д.------). 

В соответствии с Разделом 3 Устава, членами Кооператива могут быть граждане, достигшие ------ возраста, имеющие гараж в данном Кооперативе (п.3.1).

Прием в члены Кооператива производится по письменному заявлению в течение одного месяца после подачи заявления, решением председателя Кооператива с последующим утверждением на заседании Правления и оформлением ордера на гараж в ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» или иной уполномоченной на это организацией (п.3.2).

Совокупность исследованных судом и содержащихся в материалах дела доказательств, в том числе ордер на право пользования гаражом (боксом) ----- в кооперативе «Сад», а также квитанции об оплате членских взносов, отсутствие заключенного с ФИО1 договора на эксплуатацию объектов общего пользования, свидетельствует о том, что ФИО1 являлся членом Гаражного кооператива «Сад».

В соответствии с Уставом ГК «Сад», утвержденным решением общего собрания членов кооператива, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и Правление. Высшим должностным лицом Кооператива является Председатель правления (п.7.1).

Согласно п.7.2 Устава высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива, созываемое не реже ------ раза в год. 

Общее собрание созывается: Правлением Кооператива; по инициативе ревизионной комиссии; по инициативе не менее ------ членов Кооператива; ЧМУП «Дирекция гаражных хозяйств» или его правопреемником. Собрание созывается уведомлением посредством размещения соответствующих объявлений на территории Кооператива за ------ до даты его проведения (п.7.3).

В силу п.п.7.4, 7.5 Устава общее собрание считается правомочным при наличии более ------ от общего числа членов Кооператива. В случае отсутствия требуемого количества членов собрания, собрание распускается и созывается вновь не ранее чем через ------ дней после созыва первого собрания. Если при новом созыве собрания отсутствует кворум, то решение может приниматься методом опроса членов Кооператива с оформлением опросного листа в письменной форме с подписью членов Кооператива. 

Решения собранием принимаются, как правило, простым большинством голосов (п.7.6). 

Член Кооператива исключается из него решением Правления, с последующим утверждением на общем собрании Кооператива в следующих случаях: систематического неисполнения одного или нескольких положений устава Кооператива или решений, принятых общим собранием кооператива; систематического (в течение ------) нарушения сроков уплаты паевых или других взносов; разрушения и порчи общего имущества кооператива (п.3.8 Устава).

Владелец гаража, исключенный из членов Кооператива, регулирует свои отношения с Кооперативом путем заключения договора на эксплуатацию объектов общего пользования (п.3.10 Устава).

Член Кооператива имеет право участвовать в обсуждении и принятии решений, рассматриваемых на общих собраниях Кооператива (п.5.2.4); выбирать и быть избранным в органы управления Кооперативом (п.5.2.5); присутствовать на собраниях Правления с правом совещательного голоса (п.5.2.7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ГК «Сад» от дата в части, касающейся исключения ФИО1 из членов гаражного кооператива, является ничтожным, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания, так как в соответствии с Уставом ГК «Сад» член кооператива исключается из него решением Правления, с последующим утверждением на общем собрании Кооператива. 

Решение Правления об исключении ФИО1 из членов гаражного кооператива, утвержденное в последующем на общем собрании кооператива, в материалы дела не представлено. 

Доказательства направления истцу в письменной форме приглашения на собрания членов ГК «Сад», письменного уведомления о причинах вынесения на собрание членов кооператива о его исключении из кооператива в материалы дела не представлено. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Сад», оформленного протоколом ----- от дата, в части исключения ФИО1 из членов Гаражного кооператива «Сад», подлежат удовлетворению.

Закон такого способа защиты прав - о восстановлении членства в гаражном кооперативе и внесении в списки членов гаражного кооператива не предусматривает.

Признание решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Сад», оформленного протоколом ----- от дата, в вышеуказанной части является основанием для восстановления членства ФИО1 в гаражном кооперативе и внесения его в списки членов гаражного кооператива, следовательно, отдельного процессуального решения, разрешающего эти требования, в резолютивной части решения не требуется. 

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сад» о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Сад», оформленного протоколом ----- от дата, в части выбора правления и председателя Гаражного кооператива «Сад», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании дата (л.д.------) следует, что ему было известно о том, что дата состоится общее собрание членов гаражного кооператива, однако, он не явился на собрание. 

В судебном заседании не установлено, из материалов дела не усматривается, что при принятии общим собранием оспариваемого решения было нарушено право истца избирать либо быть избранным в органы руководства гаражного кооператива, поскольку ФИО1 не выдвигал кандидатуры для занятия должности в правлении, председателя кооператива, и не выдвигался на них сам.

Таким образом, при наличии у ФИО1 волеизъявления на участие в общем собрании членов гаражного кооператива с правом голоса он имел возможность принимать участие в общем собрании и в дальнейшем голосовать по поставленным вопросам. Доказательств того, что истцу чинились препятствия принимать участие в общем собрании, выдвигать кандидатуры, в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что со слов председателя ГК «Сад» его голос не будет учитываться при голосовании, в связи с чем ФИО1 не явился на собрание, несостоятелен, ничем не подтвержден. Кроме того, учитывая количество голосов членов гаражного кооператива, проголосовавших "за" по поставленному на повестке дня вопросу «Выбор правления и председателя ГК «Сад»», голос ФИО1 не мог повлиять на принятие решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Сад», оформленного протоколом ----- от дата, в части исключения ФИО1 из членов Гаражного кооператива «Сад».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сад» о признании недействительным решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Сад», оформленного протоколом ----- от дата, в части выбора правления и председателя Гаражного кооператива «Сад» - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2017 года.