Дело № 1-489/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Терешкова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося в с. зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 13 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут в нарушение требования абз. 1 п. 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем LEXUS RX 300 государственный регистрационный знак следовал в 

<

...> со стороны пер. Ванцетти в направлении пер. Карповский.

Двигаясь по второму ряду полосы своего направления со скоростью около 40 км/час, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с пер. Красный, за которым расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и имея реальную возможность видеть, что двигавшийся впереди по первому ряду полосы его направления неустановленный автомобиль приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу снижает скорость, пропуская пешехода, однако проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке и допустив преступную небрежность, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 Правил, согласно которых, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования, в нарушение требований п.п. 14.2, 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» не убедился в том, что перед снизившим скорость попутным автомобилем нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, что бы уступить дорогу пешеходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 4,5 м от правого по ходу своего движения края проезжей части пр. Ленина и в 1,6 м от ближнего по ходу своего движения угла дома № 122 по пр. Ленина в г. Томске, передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть пр. Ленина справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения водителем автомобиля LEXUS RX 300 ФИО2 правил дорожного движения, повлекшего наезд на пешехода, пешеходу - Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: подапоневротическое которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась. 

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: флеш накопитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей