57RS0023-01-2024-002607-44

Дело №2-1130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сенцовой Е.Н.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Амелиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указали, что в период нахождения на стационарном лечении в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» ФИО10 оказана несвоевременная, некачественная медицинская помощь, приведшая к смерти пациента.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представители ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали их необоснованными. 

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20:00 ФИО10 был доставлен бригадой скорой помощи в БУЗ Орловской области «ООКБ». 

При обследовании в приемном отделении было установлено со слов больного, что он страдает язвенной болезнью желудка более 10 лет, по поводу лечения которой ранее в лечебные учреждения не обращался. 

По результатам обследования ФИО10 в приемном отделении БУЗ Орловской области «ООКБ» ему был установлен предварительный диагноз 

<

данные изъяты> В связи с постановленным диагнозом ФИО10 был госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ Орловской области «ООКБ».

В связи с подозрением на перфорацию полого органа ФИО10 ДД.ММ.ГГ в 00:35 была выполнена диагностическая лапароскопия, в ходе которой перфорации полого органа не установлено, обнаружено наличие свободной жидкости в брюшной полости (Асцит). 

В период с 15.03.2021 г. по 18.03.2021 г. ФИО10 проводилась консервативная терапия, он осматривался врачами-хирургами, неврологом, терапевтом, кардиологом.

18 марта 2021 года ФИО10 заявил о прекращении лечения, настояв на выписке из стационара. Окончание лечения было обусловлено отказом ФИО10 от дальнейшего стационарного лечения, что подтверждается документально оформленным отказом от стационарного лечения 18.03.2021 года. 

19 марта 2021 года в 21:00 ФИО10 был доставлен бригадой скорой помощи в БУЗ Орловской области «ООКБ» с жалобами на отделяемое из послеоперационной раны, показаний для его госпитализации установлено не было.

01 апреля 2021 г. в 15:55 ФИО10 был доставлен бригадой скорой помощи в БУЗ Орловской области «ООКБ», в приемном отделении БУЗ Орловской области «ООКБ» ему был установлен предварительный диагноз «Язвенная болезнь, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой височной кости.

11 апреля 2021 года ФИО10 умер.

Согласно заключению экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ, подготовленного ФИО19., дефекты оказания медицинской помощи ФИО10 в хирургическом отделении БУЗ Орловской области «ООКБ» в период его пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлены не были. Клинический диагноз был постановлен правильно и своевременно. Лечение ФИО10 в хирургическом отделении БУЗ Орловской области «ООКБ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответствовало установленному клинического диагнозу и проводилось в соответствии с Клиническими рекомендациями – 

<

данные изъяты> утвержденными Минздравом РФ.

Окончание лечения было обусловлено отказом ФИО10 от дальнейшего стационарного лечения, что подтверждается документально оформленным отказом от стационарного лечения ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ в 21:00 ФИО10 был доставлен бригадой скорой помощи в БУЗ Орловской области «ООКБ» с жалобами на отделяемое из послеоперационной раны, пациенту было проведено объективное клиническое обследование, обработка и перевязка послеоперационной раны, показаний для срочной госпитализации ФИО10 не установлено.

Медицинская помощь, оказанная ФИО10 ДД.ММ.ГГ, не находится в причинно-следственной связи с его смертью.

ДД.ММ.ГГ в 15:55 ФИО10 был доставлен бригадой скорой помощи в БУЗ Орловской области «ООКБ», в приемном отделении БУЗ Орловской области «ООКБ» ему был установлен предварительный диагноз «

<

данные изъяты>

Эксперты отмечают, что порядок оказания медицинской помощи ФИО10 в указанный период времени был соблюден, было проведено объективное клиническое обследование, в ходе которого определено снижение уровня сознания, осуществлена мультиспиральная компьютерная томография головного мозга, при которой выявлен линейный перелом левой височной кости. В отношении ФИО10 проводилось консервативное лечение, направленное на коррекцию внутричерепного давления и устранения факторов, которые могут ухудшить или ускорить развитие внутричерепной гипертензии.

На фоне проводимого лечения у ФИО10 развилось обострение язвенной болезни желудка в виде декомпенсированного бульбарного стеноза. Учитывая тяжелое состояние больного, был выбран наиболее щадящий вид оперативного лечения развившегося осложнения в виде наложения подвесной еюностомы.

Указанное оперативное вмешательство произведено ФИО10 ДД.ММ.ГГ, в послеоперационном периоде его состояние оставалось тяжелым за счет прогрессирования полиорганной недостаточности.

ДД.ММ.ГГ наступила остановка сердечной деятельности, на протяжении 30 минут проводилась сердечно-легочная реанимация, которая была неэффективна, в связи с чем наступила смерть ФИО10

Анализ представленной на экспертизу медицинской документации и материалов дела свидетельствует о том, что лечение ФИО10 в связи с имевшейся у него черепно-мозговой травмой проводилось в соответствии с пунктом 3.1 Клинических рекомендаций Минздрава РФ – Тяжелая черепно-мозговая травма (год утв.2017). При оказании медицинской помощи ФИО10 в БУЗ Орловской области «ООКБ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ дефектов оказания медицинской помощи экспертной комиссией не установлено. Медицинская помощь ФИО10 в этот период времени оказывалась в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю «нейрохирургия», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ №***н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению» и на основании Клинических рекомендаций Минздрава РФ – Тяжелая черепно-мозговая травма (год утв. 2017).

Причинно-следственной связи между лечением, которое проводилось ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и наступлением его смерти от тяжелой черепно-мозговой травмы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГ поддержал в полном объеме, указав, что лечение ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в стационаре БУЗ Орловской области «ООКБ» соответствовало установленному диагнозу и осложнениям имевшихся у ФИО10 сопутствующих заболеваний – язвенная болезнь и сердечная недостаточность.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ. 

Вопреки доводам ФИО1, экспертное заключение ФИО20. №*** от ДД.ММ.ГГ отвечает требованиям, предъявляемым статьями 85, 86 ГПК РФ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и сомнений у суда не вызывает.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ФИО1 о признании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством не имеют правового обоснования, документально ничем не подтверждены, ввиду чего отклоняются судом.

Пунктами 5, 9 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2021 N 1051н, предусмотрено, что при отказе от медицинского вмешательства, гражданину в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния), при этом отказ от медицинского вмешательства оформляется в виде документа на бумажном носителе по установленной форме либо в форме электронного документа, подписывается гражданином и медицинским работником.

Как следует из материалов дела, отказ ФИО10 от дальнейшего стационарного лечения оформлен документально с соблюдением требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2021 N 1051. 

Оснований для принудительного содержания ФИО10 в условиях стационара при наличии добровольного отказа от дальнейшего стационарного лечения, вопреки доводам истца, у ответчика не имелось.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, по мнению суда, ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью ФИО10, медицинская помощь которому была оказана надлежащим образом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика не имели место дефекты оказания медицинской помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 13.03.2025 г. 

Судья Ю.С.Самойлова