РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с разрешения органов местного самоуправления. Дом построен в 1950 г., выполнен из деревянного бруса на бетонном фундаменте (основании), общая площадь квартиры составляет 48 кв.м, рыночная стоимость 

<

адрес> руб.

С момента вселения и по настоящее время, вместе с ФИО1 в квартире проживают члены его семьи, жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО5 Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной квартирой как своим собственным имуществом в течение двадцати одного года.

Информация и регистрации права собственности на спорное имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует, собственник квартиры неизвестен, муниципальным имуществом она не является.

Земельный участок с кадастровым номером 38:14:180104:231, на котором расположен дом передан с собственность ФИО1 на основании решения администрации Соляновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 просят суд признать за ними право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в том числе на момент ЧС, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории 

<

адрес> в июне 2019 г.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ФИО4, ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик администрация Соляновского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в ходатайстве суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывая на признание заявленных исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справок администрации Соляновского муниципального образования, ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2002 года по настоящее время, имеет следующий состав семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО5

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес>, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 20-1, зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Соляновского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в установленном порядке вступили во владение спорным объектом недвижимого имущества с 1999 года, и владеют им до настоящего времени, несут расходы на его содержание. Однако права на объект недвижимости истцами зарегистрированы не были.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности суду пояснили, что Б-вы действительно с 1999 года проживают в 

<

адрес> в спорном жилом помещении, в том числе на момент наводнения. Истцы на протяжении всего времени открыто и добросовестно пользовались жилым помещением, своих прав на жилое помещение ни от кого не скрывали.

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ими спорной квартирой ответчиком под сомнение не поставлены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются давностными (более 15 лет) добросовестными приобретателями спорного жилого дома, не скрывают факта нахождения спорного имущества в их владении, принимают обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории 

<

адрес>.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова