Дело № 1-139/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-001726-58 *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 июля 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязанцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 12 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним (ФИО1) и Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив последней физическую боль.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного данным преступлением. При этом потерпевшая указала, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Рязанцевым А.Н. При этом обстоятельства полного заглаживания вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Шишов А.В. не возражал прекращению производство по уголовному делу, полагая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, не судимый, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного вреда подтверждено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО1, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий * И.В. Лузгина