Дело №1-157/25 

УИД 22RS0067-01-2025-000685-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прусс А.Р., 

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е., ФИО1,

защитника – адвоката Троц Л.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживаюшего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период между 17 час. 00 мин. и 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по адресу: 

<

адрес>, пр-д Рыночный, зд. 8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая этого, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в строительном вагончике на указанном выше участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат 

<

данные изъяты>» стоимостью 9011 рублей и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

С похищенным таким способом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9011 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет, просил о рассмотрении делав его отсутствие. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с тем, что несмотря на наличие у ФИО2 погашенных судимостей, он был судим за совершение преступлений корыстной направленности. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом указанное решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 9011 рублей на стадии предварительного следствия. В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся, сделал для себя необходимые выводы, ранее не судим, возместил причиненный ущерб путем возврата денежных средств, как личность по месту жительства характеризуется положительно. 

Указанное в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО2 Разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется, а принимаемое судебное решение является справедливым. 

Более того, согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ. 

При этом, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости), то доводы государственного обвинителя о необходимости учета факта привлечения ФИО2 ранее к уголовной ответственности с последующим осуждением судом отклоняются как несостоятельные, принимая во внимание, что судимость ФИО2 погашена.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся в материалах дела: товарный чек №ПВ00-003053 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий А.Р. Прусс