Дело № 2-1910/2024

УИД 59RS0001-01-2024-002698-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору № от Дата имущество – автомобиль ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак С ... (далее по тексту автомобиль, транспортное средство), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «Сабрстрой» заключен договор поставки продукции № ... от Дата, по которому последний обязался принять и оплачивать товары, поставленные истцом. Во исполнение договора поставки с ФИО1 заключён договор поручительства от Дата, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Сабрстрой» всех обязательств по договору поставки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства заключен договор залога № от Дата. Предметом залога является автомобиль ... года выпуска, VIN №, который стороны оценили в 700 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу № с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 611 315,69 руб. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. На день обращения с настоящим иском обязательства по уплате долга не исполнены, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В направленном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

Третье лицо ООО «Сабстрой» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «Сабрстрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции № ..., по которому поставщик обязался передать покупателю строительные и отделочные материалы (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его (л.д. 6-9).

Дата между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № ... от Дата, по которому последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Сабрстрой» обязательств на сумму 300 000 руб. по договору поставки № ... от Дата. С учетом дополнительного соглашения к договору поручительства от Дата сумма обязательств составила 1 500 000 руб. (л.д. 10, 11).

В обеспечение исполнения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора поставки № ... от Дата, ФИО1 передал в залог ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» транспортное средство автомобиль ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС №. Стоимость предмета залога определена сторонами в 700 000 руб. (л.д. 12-14).

Пунктом 4.1 договора залога определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества указанных в пункте 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу ... с ООО «Сабрстрой» (...) в пользу ООО «1 стройцентр Сатурн-Р» (...) взысканы денежные средства в сумме 1 566 484,69 руб., в том числе задолженность по договору поставки от Дата № ... в размере 1 010 833,60 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 555 651,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 665 руб.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу № с ФИО1 в пользу ООО «1 Стройцентр Сутурн-Р» взыскана задолженность в размере 1 595 139,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 176 руб. Взыскание задолженности с ФИО1 производится с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Адрес по делу № А50-1274/2023 в отношении ООО «Сабстрой». Решение вступило в законную силу Дата (л.д. 18-24).

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от Дата по делу №/Адрес отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Адрес в отношении должника ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на Дата остаток долга составляет 1 611 315,69 руб. (л.д. 47).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес, по состоянию на Дата собственником автомобиля с Дата является ФИО1

Сведений об исполнении судебных актов на дату рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона и отсутствие сведений об исполнении вынесенных ранее судебных актов о взыскании задолженности с ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от Дата имущество – автомобиль ... года выпуска, VIN №, государственный ..., принадлежащий ФИО1 (...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (...) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов 

...