Дело № 2-25/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее в тексте АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 67940,54 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, начиная с 20.09.2016г. по день вынесения судебного решения в размере 1 % от страховой суммы 67940,54 рублей в размере 1 % за каждый день, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы 20235,74 рублей. 

В данном судебном заседании от представителя истца поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований. ФИО1 с учетом вывода судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9940,54 рублей, неустойку с 20.09.2016г. по день вынесения судебного решения в размере 9940,54 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф и понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 09.06.2016г. на 3 километре Озерского шоссе в г. Озерске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 № под управлением собственника Р и автомобиля «Merscedes-Benz» № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель Р В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, поскольку договор страхования и страховой полис согласно сведениям РСА заключен в отношении не его, а другого транспортного средства. Автогражданская ответственность Р на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 19.08.2016г. истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. 08.09.2016г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170873,46 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 9940,54 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО2, который пояснил аналогично указанным выше доводам. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда возражения, указав, что страховая компания в установленный законом срок произвела выплату в размере 172599,45 рублей, выводы судебного эксперта близки к выводам специалиста ООО «Экипаж», разница составляет 4,5 %, что является допустимой статистической погрешностью. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок. Считает, что заявленный истцом моральный вред удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлены доказательства причинения такого вреда неправомерными действиями ответчика. Считает не подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности. Просил снизить расходы за услуги представителя, а также взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 27000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2016г. на ул. на 3-м километре Озерского шоссе в г. Озерске Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 № под управлением собственника Р и автомобиля Мерседес Бенц № под управлением собственника ФИО1 (л.д. 9). 

Виновником ДТП является Р что не оспаривалось сторонами и не является предметом спора (л.д. 9-10). 

По полису, имевшемуся на момент ДТП у истца серии № (л.д. 13), было застраховано другое транспортное средство (л.д. 18,146). 

В связи с этим, истец 19 августа 2016 г. обратился в страховую компанию причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 108-109). 30 августа 2016г. автомобиль Мерседес Бенц № был предоставлен для осмотра страховщику (л.д. 127-130). 08 сентября 2016г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 172599,45 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» (л.д.54, 116-131, 132-133). 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела установлено, что АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», получив 19 августа 2016г. от ФИО1 заявление о выплате и все необходимые документы, 08 сентября 2016г. осуществило страховую выплату в установленный законом срок в размере 172599,45 рублей.

Поскольку страховая компания прав истца по своевременной выплате страхового возмещения не нарушала, оснований для применения к ответчику санкции в виде неустойки, о которой просит истец, а также компенсации морального вреда, не имеется. Суд отказывает истцу во взыскании штрафа, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно, до обращения истца в суд. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению эксперта В № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 233814 рублей (л.д. 25).

13.09.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 67940, 54 рублей (233814 рублей + 5000 стоимость экспертизы) за минусом выплаченных, по-мнению истца 170873,46 рублей (л.д. 134-135).

21.09.2016г. ответчик направил ФИО1, уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в ином размере, поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, итоговый размер ущерба рассчитан экспертом ООО «Экипаж» в размере 172599, 45 рублей, которые выплачены истцу 08 сентября 2016г. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего больше, чем его рыночная стоимость до повреждений, что отражено в экспертных заключениях как истца, так и ответчика, обе стороны ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно экспертному заключению судебного эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» Т (л.д. 164-205) проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно (наступила конструктивная гибель транспортного средства), так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е240 №, без учета износа и с учетом износа, превышает его рыночную стоимость в неповрежденном состоянии на дату ДТП. 

Рыночная стоимость автомобиля истца (в неповрежденном состоянии) на дату ДТП – 09.06.2016г., составляет 224092 рублей. Стоимость годных остатков (остаточная стоимость) автомобиля на дату ДТП составляет 43279 рублей (л.д. 175).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8213,55 рублей. Расчет: 224092 (рыночная стоимость автомобиля до повреждений на дату ДТП) – 43279 рублей (годные остатки) = 180813 рублей. 180813 рублей – 172599,45 рублей (выплаченные страховой компанией) = 8213,55 рублей. 

Суд не принимает довод ответчика о наличии статистической погрешности. 

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае взысканию подлежит не стоимость восстановительного ремонта, а рыночная стоимость автомобиля до повреждений за вычетом годных остатков. 

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1 по отправлению заказными письмами заявления о выплате страхового возмещения с документами, отчета об оценке ущерба и претензии (л.д. 21, 56, оборот) в пределах отыскиваемой суммы в размере 28,50 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Суд считает разумным размером данных расходов 1000 рублей и взыскивает со страховой компании в пользу ФИО1 

На основании ст. 98 ГПК с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы страховой компании по оплате судебной экспертизы в сумме 23735,70 рублей. При этом суд исходит из цены иска 67940,54 рублей, поскольку при назначении экспертизы цена иска была именно такой. 

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение 8213,55 рублей, судебные расходы 28,50 рублей, расходы за услуги представителя 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по проведению экспертизы 23735,70 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>