Дело № 2-1306//2023

УИД 75RS0015-01-2023-002650-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до востребования с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал графи гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии – 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела о чем имеется расписка его супруги, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, просил о примени последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.113). 

Суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до востребования с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 82-83, 84).

Из ответа ПАО «РОСБАНК» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок полного возврата кредита установлен до востребования банком, размер кредитного лимита – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что клиент добросовестно исполнял условия кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе банка заемщику был увеличен кредитный лимит до 

<

данные изъяты> рублей без акцепта клиента. Об увеличении кредитного лимита заемщик был уведомлен посредством направления ему Push-оповещения. Никаких дополнительных соглашений с ФИО1 не заключалось (л.д.122).

Из лицевого счета по кредитной карте ответчика следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно пользовался заемными денежными средствами, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ началась задолженность по кредиту (л.д.11-35). 

За период действия кредитной карты ответчик пользовался представленным возобновляемым лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжил пользоваться возобновляемым лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 75-76).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. 

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора в случае нарушения Клиентом сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Требование о досрочном возврате кредита ответчику ФИО1 было направлено кредитором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). На данное требование ответчик не ответил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу. 

Обоснованными являются и требования истца о взыскании предусмотренных п. п. 4, 6 условий договора 

<

данные изъяты> рублей - проценты за кредит. 

Основанными являются требования истца о взыскании комиссии банка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренные п.2.9. Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) (л.д. 150-159). 

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанная задолженность была выплачена истцу, либо иной расчёт ссудной задолженности.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен с действующими у истца условиями кредитного договора, Условиями выпуска и Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования ПАО «РОСБАНК» и правилами выдачи и использования кредитных карт.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. 

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно (л.д.82-83), с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. 

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности по основному долгу, процентам, были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. 

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, а в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора и срок возврата кредита определен до востребования банком кредита (п.2 договора). 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены срок оплаты минимального ежемесячного платежа: ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к мировому судье судебного участка, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей банком было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для оплаты задолженности – 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д.41). 

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по спорному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 237 148,52 рублей на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен, так как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков, являющихся наследниками должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Более того, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности в силу положений ст. 204 ГК РФ не тек с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда по возражениям ФИО1 судебный приказ был отменен. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности превышала 2 года и 10 месяцев, и продолжила течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при предъявлении данного иска ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не был пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает необоснованными. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии 

<

данные изъяты> рублей. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023. 

Судья Яскина Т.А.