Дело № 2-1379/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что является членом ГСК №15 и владельцем гаражного бокса №... ряд №..., расположенного по адресу: ....... Гаражный бокс построен на личные денежные средства, задолженности по паевым и членским взносам не имеется. 

Просил признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ......, ГСК №15.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснила, что гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, указанные недостатки устранены, и санитарным требованиям, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью, гараж находится в границах ГСК 15. Просил удовлетворить иск.

Ответчик администрация г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения. 

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено. 

ФИО1 является членом ГСК №15 и ему принадлежит гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ....... Паевые взносы внесены полностью.

Согласно техническому плану помещения гаражный бокс №... ряд №... находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Из технического заключения ИП П по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК №15, ряд №..., гаражный бокс №... следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительный конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК №15, ряд №..., гаражный бокс №..., обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от 06.09.2017г. установлено: гаражный бокс №... ряд №... в ГСК №15 на 392 машиноместа по адресу: ...... расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району МЧС России в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №... (ряд №...), расположенный по адресу: ...... ГСК-15 не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно:

- в помещении гаража электросветильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией (основание: Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» п.42 подп. «в»),

- в помещении гаражного бокса осуществляется хранение тары из-под горючего, а также масла (основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п. 249 подпункт «е»).

В судебном заседании истец пояснил, что указанные нарушения в настоящее время устранены. 

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у ФИО1. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ......, ГСК-15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1379/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина