Дело № 2-54/2021

УИД 22RS0002-01-2020-001045-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 марта 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми заемщику ФИО7 выдан кредит в сумме 111000 рублей на срок по 08 июня 2020 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 оформил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования на случай смерти, инвалидности 1 и 2 группы, дожития до страхового случая.

Заемщик ФИО2 умер 24.04.2016.

16.04.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 286 руб. 43 коп., которые распределены в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 9 116 руб. 66 коп., просроченной задолженности по процентам 91169 руб. 77 коп. 

Остаток задолженности на 17.11.2020 по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2015 составляет 105841 руб. 73 коп., в том числе задолженность по процентам 14701 руб. 92 коп., задолженность по кредиту 91 139 руб. 81 коп. 

Предполагаемыми наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, дочери – ФИО3, ФИО4

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 841 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 руб. 83 коп.

Также, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 09 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми заемщику ФИО7 выдан кредит в сумме 50000 рублей на срок по 09 февраля 2018 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 оформил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования на случай смерти, инвалидности 1 и 2 группы, дожития до страхового случая.

Заемщик ФИО2 умер 24.04.2016.

16.04.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35184 руб. 67 коп., которые распределены в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 18891 руб. 30 коп., просроченной задолженности по процентам 9111 руб. 21 коп. 

Остаток задолженности на 17.11.2020 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37696 руб. 99 коп., в том числе задолженность по процентам 21767 руб. 54 коп., задолженность по кредиту 15929 руб. 45 коп. 

Предполагаемыми наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, дочери – ФИО3, ФИО4

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37696 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 руб. 91 коп.

Определением суда от 14.01.2021 дела по указанным искам ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен № (т. 2 л.д. 92).

Протокольным определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 88-89).

В судебное заседание представитель истца искам ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исках просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 (в настоящее время ФИО5), ФИО3 (в настоящее время ФИО16) и ее представители по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменных заявлениях от 10.03.2021 ответчик ФИО3 (ФИО16) просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, представитель ФИО8 также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 (ФИО16) ФИО8 представлены письменные заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности по искам ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-156).

Ответчиком ФИО4 (ФИО5) также представлены письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий пропуска срока исковой давности по искам ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80-81).

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 08 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику ФИО7 кредит на сумму 111000 рублей под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно условиям договора № и графику платежей, заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 3 161,11 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (т 1 л.д. 27-28).

В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПР0 № в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица. Судом установлено, что ФИО2 не относился к категории лиц, для которых предусмотрено ограниченное страховое покрытие. Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица» устанавливается единой и составляет 111 000 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

Кроме того, 09 февраля 2015 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику ФИО7 кредит на сумму 50000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 36 месяцев (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно условиям договора № и графику платежей, заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 2 001,24 руб., последний платеж 09.02.2018 (т. 2 л.д. 20).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (т 2 л.д. 24).

В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 подал заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в Алтайское отделение № 8644 ОАО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (т. 2 л.д. 23).

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. Судом установлено, что ФИО2 не относился к категории лиц, для которых предусмотрено ограниченное страховое покрытие. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 24 апреля 2016 года, что подтверждается записью акта о смерти от 27.04.2016 № 114 (т. 2 л.д. 66).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 ноября 2020 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105841 руб. 73 коп., в том числе задолженность по процентам 14701 руб. 92 коп., задолженность по кредиту 91 139 руб. 81 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37696 руб. 99 коп., в том числе задолженность по процентам 21767 руб. 54 коп., задолженность по кредиту 15929 руб. 45 коп., что подтверждается представленными истцом расчётами (т. 1 л.д. 26-37, т. 2 л.д. 25-28).

Представленные истцом расчеты задолженности по вышеуказанным договорам судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по запросу суда в материалы дела была представлена копия наследственного дела № (т. 2 л.д. 125-123), из которого следует, что после смерти ФИО7 имущество принято его наследниками, которыми являются его дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме них наследником являлась мать наследодателя – ФИО11, которая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса сообщила, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, не возражает в выдаче свидетельства о праве на наследство другим наследникам.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с заключением брака, ФИО3 сменила фамилию на ФИО17 (т. 2 л.д. 85).

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с заключением брака, ФИО4 сменила фамилию на ФИО18 (т. 2 л.д. 217).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО12, №; автомобиля марки ВАЗ-2109, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО 

<

данные изъяты> на общую сумму 342 руб. 86 коп. с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях ФИО3 и ФИО10, на следующее имущество: 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес> (двадцать шесть); 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>; автомобиль марки ВА32109, 1989 года выпуска; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк, на общую сумму 342 руб. 86 коп (т. 2 л.д. 116-123).

Согласно ответу нотариуса Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного жилого дома на момент открытия наследства составляет 2068487 руб. 03 коп., 1/4 его доли - 517121 руб. 75 коп. Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляет 276285 руб. 20 коп., 1/2 его доли - 138142 руб. 60 коп.. Рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства составляет 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО3 (ФИО16) и ФИО14 (ФИО5), как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО7, в силу закона лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 2002 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В материалы гражданского дела третьим лицом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по запросу суда представлены: условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России», которые являются приложением к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012, заключенному между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России»; условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России; Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015, заключенное между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России»; Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются с 06.04.2015) (т. 2 л.д. 234-236, т. 3 л.д. 32-76).

Исходя из представленных условий участия Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в случае смерти застрахованного лица, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного умершим, оригинал амбулаторной карты или выписку амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение для заключения договора страхования (пункт 3.4.1.). Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов, указанных в пп. 3.4.1. условий (пункт 3.8.). Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта (пункт 3.9.). О факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции (пункт 3.6) (т. 3 л.д. 32).

Согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются с 06.04.2015) в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: в отношении страховых рисков «Смерть Застрахованного лица» и «Смерть от несчастного случая»: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.); выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ с указанием даты направления и причин; акт о несчастном случае на производстве по форме HI (если применимо); документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (например, справка, постановление, протокол), содержащие причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая; оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по кредитам (оформляется Банком) (пункт 4.6.) (т. 2 л.д. 234-236).

Как видно из материалов дела, 11 января 2017 года ответчик ФИО3 обратилась в универсальный дополнительный офис № Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором уведомила Банк о смерти заемщика ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила о других наследниках, а именно о ФИО5 (т. 3 л.д. 7).

Кроме того, 11 января 2017 года от ФИО3 в универсальный дополнительный офис № Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» поступили заявления и прилагаемые к ним все необходимые документы, касающиеся смерти ФИО7, предусмотренные вышеуказанными условиями страхования, для осуществления страховой выплаты по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242-250, т. 3 л.д. 1-31).

Описями документов, принятых от ФИО3 от 11.01.2017, подтверждается, что документы, касающиеся смерти ФИО7, необходимые для осуществления страховой выплаты по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были приняты сотрудником Банка без замечаний (т. 2 л.д. 242, т. 3 л.д. 18).

Согласно справке расчету от 11.01.2017 остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика ФИО7 составлял 35 184 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 250).

Согласно справке расчету от 11.01.2017 остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика ФИО7 составлял 118085 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 250).

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в своих письмах, адресованных ФИО3 от 17.02.2020 (№270-04Т-02/253425; №(№270-04Т-02/253308), уведомило, что до настоящего времени в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не поступили дополнительно запрошенные документы, а именно справка о смерти с указанием причины смерти другой документ, устанавливающий причину смерти в оригинале или копии, заверенной нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. До предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (т. 2 л.д. 233-234).

Из ответа Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 02.02.2021 на запрос суда следует, что в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствует информация об обращении наследников ФИО7 с заявлениями о страховых выплатах (т. 2 л.д. 203).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01.03.2021 на запрос суда в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере - 35 184 рубля 67 копеек.; в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере - 101 286 рублей 43 копейки. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере - 9 713 рублей 57 копеек (т. 2 л.д. 229).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 101286 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 138).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 35184 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 139).

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не были представлены документы, послужившие основанием для принятия страховщиком вышеуказанных решений о признании события страховым случаем и о страховой выплате по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследником после смерти ФИО7, наряду с ответчиками ФИО3 и ФИО4, является ответчик ФИО1, а также о фактическом принятии последней наследства после смерти ФИО15, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3 (ФИО16), ФИО4 (ФИО5) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчиков, суд исходит из того, что вышеуказанными кредитными договорами предусмотрен возврат денежных средств по частям - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что следует из анализа договоров.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2001 руб. 24 коп. был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что платежи, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с указанной даты. При этом срок возврата кредита был определен договором ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, 11 января 2017 года Банк был поставлен в известность о смерти заемщика ФИО7 и круге его наследников. 

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд 09 декабря 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что в действиях истца, а также третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) по отношению к ответчикам ФИО3 (ФИО16), ФИО4 (ФИО5) в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Так, судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после получения 11 января 2017 года от ответчика ФИО3 полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на то законных оснований на протяжении более чем трех лет не принимало решений о признании смерти заемщика ФИО7 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк. Несмотря на направление в адрес ФИО3 уведомлений о предоставлении дополнительных документов для осуществления страховой выплаты и неполучения положительных ответов на них, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» только ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу ПАО Сбербанк причитающие выплаты в счет полного погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

В свою очередь выгодоприобретатель ПАО Сбербанк, будучи поставленным в известность с 11 января 2017 года о смерти заемщика ФИО7 и о наличии у него наследников – ФИО3 и ФИО10, по неизвестным причинам 22 октября 2020 года извещает нотариуса ФИО13 о наличии у ФИО7 обязательств перед Банком по кредитным договорам от 09.02.2015 и 08.06.2015 и просит предоставить информацию о наличии наследственного дела в отношении ФИО19, наследственном имуществе, наследниках в целях предъявления к ним требований в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, а 22 октября 2020 года направляет в адрес ФИО3 и ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 21.11.2020 (т. 2 л.д. 134, 135, 137).

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк не имел возможности обратиться в страховую компанию, поскольку родственниками заемщика не была исполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт смерти заемщика и необходимых для получения страховой выплаты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 в январе 2017 года сообщила о смерти заемщика и по просьбе Банка предоставила в распоряжение истца документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и последствий недобросовестного поведения со стороны истца и третьего лица, а также, учитывая, что существовавшая на момент смерти заемщика задолженность по кредитам была погашена в полном объеме за счет страховых выплат, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года. 

Председательствующий Д.Б. Кунтуев