Дело № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дюжакова И.О., 

при секретаре Евтенко Р.Н.,

с участием ФИО1, 

рассмотрел административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухиной Е.А. от 24 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении № 5-339/2017, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухиной Е.А. от 24 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 указывает, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку мировым судьей не принят во внимание тот факт, что нарушение совершено по причине объезда препятствия, имевшегося на пути движения, в виде ямы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 24 марта 2017 года в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. рядом с 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мицубиси-Лансер», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 20 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 9), которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Доводы заявителя о том, что его действия по выезду на сторону дороги встречного движения были связаны с объездом препятствия и, следовательно, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку из приобщенных к материалам дела фотографий, препятствий для движения не усматривается. Фотографии, представленные заявителем вместе с жалобой, также не свидетельствуют о наличии препятствия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, представленная заявителем вместе с жалобой фотография, датированная 24 марта 2017 года 15 часов 46 минут (л.д. 38) в точности совпадает с представленной ранее заявителем фотографией, датированной 21 апреля 2017 года 12 часов 49 минут (л.д. 24). На указанных фотографиях в точности совпадают находящиеся на проезжей части автомобили, а также пешеходы, тень от объектов.

Таким образом, суд критически относится к представленным заявителем вместе с жалобой фотографиям, датированным 24 марта 2017 года.

Даже при наличии дефектов на проезжей части, у ФИО1 имелась реальная возможность их объехать, не нарушая Правила дорожного движения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухиной Е.А. от 24 апреля 2017 года, в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.

Судья И.О. Дюжаков