Дело № 12 –27/2021 (№ 5-1-29/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 17 марта 2021 года

ул. Свердлова, 9 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева 

при секретаре Двоеглазовой Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № – 27/2021 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 января 2021 года, которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.01.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что медицинское освидетельствование было проведено с существенным нарушением действующего законодательства, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 не было установлено ни одного клинического признака опьянения, анализ биосред показал отсутствие этанола, в связи с чем показания технического средства измерения «Алкотест 6820» показавшего наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в размере 0,8мг/л и 0,72 мг/л не соответствуют действительности, поскольку прибор был неисправен либо сотрудники ДПС использовали уже использованный ранее мундштук. Кроме того, по мнению подателя жалобы в ходе производства по административному делу нарушены требования закона о составлении протокола, он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, протокол был составлен в его отсутствие, что является нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Жалоба ФИО1, участвовавшим в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 22.01.2021 года подана 01.02.2021 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 22.01.2021 г. ФИО1 получил согласно почтовому уведомлению 27.01.2021 года (л.д. 74,75).

В судебном заседании заявитель ФИО1 привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянеия при его остановке: покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, ФИО1 отказался предоставить свой номер телефона, отказался от подписей в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в уведомлении о дате составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах и им дана надлежащая оценка. 

22.01.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края установлено, что 22.08. 2020 года в 01 час 33 мину. на ул. 1-я в СНТ № 37 ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2121 грз О372 ОН 124 был задержан сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения. 

Данные показания ФИО1 полностью опровергаются исследованными материалами дела: рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 11.09.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2021 года, чековой лентой алкотеста, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020 года, видеозаписью. 

Оснований не доверять указанным документам у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 ч.2 КоАП РФ должностным лицом, от освидетельствования ФИО1 отказался, от подписи в акте № 475476 отказался, что подтверждается видеозаписью, исследованной мировым судьей.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как способ избежать ответственности, поскольку нарушений в действиях сотрудников ДПС по составлению в отношении ФИО1 административного материала судом не установлено, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта имелось нарушение речи, что также подтверждается видеозаписью.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2020 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, суд не принимает, поскольку результаты исследования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Доводы о том, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола опровергаются материалами дела, согласно которым должностное лицо МУ МВД по ЗАТО Железногорск ФИО3 уведомило ФИО1 о рассмотрении протокола 11.09.2020 года путем вручения письменного уведомления, однако ФИО1 отказался от подписи в уведомлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртное и отсутствуют доказательства наличия в его организме алкоголя, опровергаются чековыми лентами алкотеста и актом медицинского освидетельствования № 300 от 22.08.2020 года. Довод об имеющихся в деле сведениях о результатах химико-токсилогических исследований биологического материала (мочи) ФИО1, в котором этиловый спирт не обнаружен, не является состоятельным и не может повлиять на вывод суда о соблюдении порядка медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и обоснованности заключения об установленном у него состоянии опьянения. Данные, зафиксированные на представленных в материалы дела бумажных носителях измерения результатов исследования алкотеста, согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 300 от 22.08.2020 года, рапортом инспектора ДПС ФИО4 Кроме того со слов ФИО1 указано, что он не отрицает факт употребления алкоголя.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, нахожу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.01.2021г. в отношении ФИО1 не усматриваю, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. 

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 22.01.2021 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22.01.2021 г. в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева