РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-435/21 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия, признании незаконными действия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2020 года он обратился в банк для получения дивидендов. Сотрудница банка пояснила, что выдать их не может, так как его счёт арестован судебными приставами. Так же она сказала, что для получения денег, ему нужно принести в банк решение суда о снятии ареста. Информацию о конкретных исполнительных производствах на основании которых были арестованы счета предоставить отказалась.Эти действия судебных приставов нарушили право распоряжаться имуществом в виде банковских счетов и денег на них, предусмотренное первой статьёй первого протокола Европейской конвенции по правам человека, поскольку не основаны на законе. Согласно приложенной выписке с упомянутых выше дивидендов был удержан подоходный налог. Таким образом, данные дивиденды являются его доходом в соответствии со статьёй 208 Налогового кодекса. Статьёй 99 Закона «Об исполнительном производстве установлено, что удержание по исполнительным документам не должно превышать половины дохода. Поэтому необходимо принять решение о незаконности ареста его счетов, чтобы он мог получить половину своих дивидендов (423.40+199.74+869.60)/2=746,37 рублей.Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению ФИО1 копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств незаконным, обязать устранить нарушение. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей по не извещению ФИО2 о совершаемых в отношении него исполнительных действиях незаконным. Признать действия судебных приставов-исполнителей по аресту счета ФИО1 №... в банке ВТБ незаконным, обязать их снять арест. Обязать службу судебных приставов разрешить ФИО1 получать половину выплачиваемых ему дивидендов в размере 746.37 рублей. Компенсировать 40 рублей почтовых расходов, 10 рублей – печать документов.

Определением суда от 22.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 

Определением суда от 16.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена расходов в качестве заинтересованного лица ФИО4, поскольку является взыскателем по исполнительному производству. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, действия судебного пристава – исполнителя считает законными. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 24.10.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №...- ИП в отношении ФИО1, по решению Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № 2-3645/16 по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании документов, предмет исполнения Обязать ФИО1 передать ФИО4 следующие документы: Устав ТСЖ «Масленникова 21, свидетельство о внесении ТСЖ «Масленникова 21» в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, извещение страхователю о внебюджетных фондах, уведомления о присвоении кодов, печать ТСЖ, протоколы общих собраний, заявления о вступлении в ТСЖ, финансово-бухгалтерские документы, сметы затрат содержания и обслуживания дома на 2015-2016 годы, отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, технический паспорт дома.

Согласно реестра почтовых отправлений от 05.12.2016 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по адресу регистрации ( ШПИ – №... 

В рамках исполнительного производства 30.11.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству в размере 5000 рублей, обращено взыскание не денежные средства должника. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...- ИП по состоянию на 12.03.2021 года следует, что 03.12.2019 года с должника взыскано 11,75 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 24.10.2016 года, 05.12.2016 года в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Доводы истца о том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. 

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. 

Статьями 64, 68вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, пояснений заинтересованного лица установлено, что производство по вышеуказанному исполнительному производству не окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорено и не отменено. В силу ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований и нарушения прав не представлены документы, подтверждающие списание денежных средств с его счета.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: