П Р И Г О В О Р

 № 1- 45/2020 

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года село Актаныш. 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, его защитника А.А. Мухаметзянова, представившего удостоверение 

, ордер 

, подсудимого ФИО1, его защитника А.И.Мухеметзянова, представившего удостоверение 

, ордер 

, представителя потерпевшего Ш, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

у с т а н о в и л:

19 декабря 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО1, находясь на охотничьем угодье местной общественной организации охотников и рыболовов Актанышского района Республики Татарстан, расположенном на расстоянии около 1,2 км. от автодороги «Актаныш-Поисево» в сторону населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на добычу дикого кабана, с применением механического транспортного средства в нарушение ФЗ РФ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении Правил охоты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, осуществили охоту на дикого зверя, выразившуюся в выслеживании, преследовании и дальнейшей незаконной добыче путем стрельбы, где ФИО1, отстрелив из незарегистрированного в установленном порядке огнестрельного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты>, и, зарезав ножом, добыли самку кабана, после чего, действуя единым умыслом, направленным на завладение тушей убитого животного ФИО1 и ФИО1, загрузив тушу кабана в багажник автомашины марки «

<

данные изъяты>, поехали домой, где по дороге были задержаны работниками охотхозяйства.

В результате незаконной охоты действиями ФИО1 и ФИО1 

<

данные изъяты> причинен особо крупный ущерб на сумму 150 000 рублей, согласно расчету ущерба, произведенному по методике, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №498 (в редакции приказов №252 от 22.02.2013, №612 от 17.11.2017). 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину не признает, в декабре приехал к себе в деревню из города, потом гуляли с соседом и решили съездить в соседнюю деревню, поехали туда, когда ехали, они были полусонные, в это время, оказывается, Ф остановился, и он услышал хлопок, потом увидел, что он выстрелил в кабана. Они не были в курсе, потом он попросил положить в багажник кабана, они вдвоем тушу кабана положили в багажник автомашины и поехали домой, потом их поймали. Он отговаривал Ф, сказал, зачем он нужен и что они с ним будут делать, на что Ф ответил: «Раз выстрелил, давай заберем домой». Он сам не стрелял и даже не знал, что есть оружие. Автомашиной управлял Ф, он находился на переднем сиденье, сзади сидел сосед. В тот день они ехали к другу в 

<

адрес>, кабана застрелили в поле. Ф нашел данное ружье у них в деревне на чердаке.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину признает частично, что выстрелил кабана, а И не был в курсе и он не имеет никакого отношения. Дата обезличена И приехал в гости, они сидели с соседом и он предложил им поехать к Г в 

<

адрес>. Поехали, он решил сократить путь через поле. Взял ружье, которое нашел на чердаке, когда разбирали старую баню. Осталось от дедушки. Взял, почистил. Хотел проверить стреляет или нет. И и сосед не знали, что он взял оружие. Когда ехали, увидел кабанов, взял оружие и выстрелил два раза. О том, что он будет стрелять кабанов, И и сосед не знали. И вышел и сказал: «Зачем выстрелил?». Управлял автомашиной он сам, И находился на переднем пассажирском сиденье рядом с ним, ружье и патроны находились в багажнике, в то время, когда он остановился, И спал, так как был уставший, он приехал после ночной смены. 

<

данные изъяты> принадлежит родному брату. Ехал он ночью с включенными фарами, остановился и увидел кабанов, два раза выстрелил, потом взял нож, зарезал его. Они вдвоем тушу кабана положили в багажник автомашины и поехали домой. Успели отъехать где то 1,5 км, потом их остановили работники охотничьего общества. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ш суду показал, что в то время, когда Г-вых поймали егеря и охотоведы, ему сразу сообщили по телефону, сказали, что они за ними следили, так как они крутились по кругу. Они издали смотрели на тепловизор, подумав, что человек просто возле леса не стал бы крутиться и светить фарами. Он им сказал, чтобы вызвали полицию, они и вызвали. Так он узнал, что произошла незаконная охота на кабана. Кабан находился в багажнике, загрузили его несколько человек. Государству причинен ущерб в размере 150 000 рублей. После этого события он приехал в Актаныш, опросил егерей, потом поехал к дознавателю. Егеря 19 декабря, когда услышали выстрел, поехали, еле остановили их, полицию вызвали. Полиция произвела осмотр места пришествия, искали гильзы. Они совместно показывали дорогу, как они кружились и гоняли стаю кабанов. Также со слов егерей и полиции, там следов выхода из машины не было. Получается, человек стрелял с правой стороны машины и гильзы там же находились, под пассажирским сиденьем, значит, один управлял машиной, второй произвел выстрел на ходу. На ходу один человек управлять машиной и выстрелить не может. Он сам профессионал, даже он никогда не сможет такого произвести. Человек, который сидел на переднем сиденье, произвел выстрел. А до того, как кровь вышла из тела зверя, там остановки транспортного средства не было. Во-первых, это был снег, не чернозем. Егеря и полиция место осмотрели, поэтому он утверждает, что машина ехала, догоняла, и не было остановки автомашины и выхода человека из нее. Во-вторых, кровь была с правой стороны, водитель, через сидящего рядом человека никогда не выстрелит и он никогда не попадет. Он, как охотовед с 13-летним стажем и работает в этой сфере, сам уже стал специалистом, потому, что сталкивался с такими же людьми. Это его предположение.

Свидетель Г суду показал, что в тот день охотовед СЗ и егерь Г сказали, что поедут в плановый, обыкновенный рейд по охране своих участков. Г попросил о помощи СЗ, и они выехали вдвоем. Он был дома, вечером этого дня они ему позвонили. СЗ сказал, что задержали некую машину, нужно вызвать работников РОВД. Он по телефону сообщил в отдел полиции, они выслали оперативную группу и он тоже выехал из дома. По дороге они встретились с сотрудниками полиции, и он сопроводил оперативную группу до места. На месте увидел, что стоят два автомобиля их ребят и автомобиль 

<

данные изъяты>. Оперативная группа приступила к осмотру места происшествия. Стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, вроде коричневого цвета. Спереди 

<

данные изъяты> стояла машина охотоведа СЗ, сзади в 5 метрах за автомобилем 

<

данные изъяты> стоял 

<

данные изъяты> ГР. Ему сказали, что владельцы данного автомобиля охотились на кабана и у них есть добыча этого кабана. ФИО2 была закрыта, руководитель оперативной группы сказал, что приступят к работе, и начался осмотр автомобиля. Открыли багажник автомобиля, он увидел, что там лежит кабан. Снега было примерно 25 см., но машины достаточно легко передвигались по полю, поле было засеяно овсом и их сотрудники, чтобы в вечернее время против браконьерства провести рейд, встали вблизи этого поля в разных местах. С был ближе, Г дальше, по их объяснениям. ФИО2 нарушителей оказалась между ними и произвела стрельбу, что оба человека услышали выстрелы. Они поняли, что стрельба была не в воздух, а по животным. Стали проводить мероприятие по остановке и выяснению личности граждан. В этот же день после осмотра сотрудниками они все вместе поехали осмотреть место происшествия, а не место преследовании и место остановки нарушителей, доехали до места, оно было на расстоянии примерно 1200 – 1300 метров, то есть на такое расстояние машина уехала после выстрела. Они вернулись осмотреть место происшествия и зафиксировали, что данный автомобиль двигался кругами по полю, были следы кабанов, были зафиксированы выброшенные из окна две гильзы. Сотрудники полиции их изъяли, опечатали. Стрельба велась из окна автомобиля. Нахождение охотника на угодьях Правила охоты 

 объясняет так, что в закрепленных охотничьих угодьях у человека должно быть разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет единого федерального образца, лицензия на право добывания объектов животного мира и в закрепленных угодьях, к этой лицензии должна быть путевка. Таких документов в тот день у Г-вых не было. Во-вторых, в их охотничьем хозяйстве так принято, что частному лицу охотнику они на руки лицензию не выдают. Все охоты на копытных проходят в сопровождении егеря, который проводит инструктаж по безопасности и составляет список участников охоты, после добычи зверя клиент оплачивает ставку, лицензия закрывается, охотнику выдается талон на сопровождение мяса и продукции охоты. 

Свидетель СЗ суду показал, что в этот день с Г выехали в рейд, были предположения, что в этот день будут ездить браконьеры, и решили поохранять, он подальше, поближе к трассе Актаныш – Поисево. После его приезда примерно через 20 минут он услышал выстрел, время не засекал, появился свет фар, машина ехала прямо в его сторону. Г тронулся в сторону этой машины, моргали, чтобы она остановилась. Она остановилась возле леса, через окно увидели, что в багажнике лежит кабан. Позвонили председателю и полиции, и они приехали. Место происшествия находится рядом с д. Шарипово, машина была пятидверная 

<

данные изъяты>. Данная машина остановилась по его первому требованию. Отстреленного кабана он видел в багажнике. По прибытию к месту происшествия он увидел следы от машины, как она ездила кругами, и след от кабана. В этот день был сильный снегопад.

Свидетель ГР суду показал, что Дата обезличена они выехали на рейд, на его участок. Он проехал 

<

адрес>, был спуск с левой стороны, увидел свет фар, потом выключил свои фары. Потом без фар подъехал к данной машине 

<

данные изъяты>. Он слышал один выстрел. Увидев его, автомашина тронулась, потом, когда они его остановили, открыл багажник, увидел кабана. Он егерем работает 10 лет, кабана застрелили в поле, там дороги нет, место находится примерно в 2-3 км от дороги. В местности, где отстрелили кабана, были следы машины и следы кабанов.

Показанием свидетеля Х, данных в ходе дознания, из которого следует, что она на основании постановления о назначении судебно-ветеринарной экспертизы проводила экспертизу мертвого животного с признаками повреждения области правой грудной полости и правой задней конечности. Во время исследования установлено, что данная туша животного принадлежит дикому кабану, возраст животного примерно 3,5 лет. У животного супоросность не наблюдается, при вскрытии в матке наблюдается полное отсутствие эмбрионов. Животное упитанное, шерстный покров блестящий, плотно прилегает к телу. Причиной смерти данного животного явилось проникающее ранение инородным предметом в виде металлической болванки размером 3 см., диаметром 16 мм и пластикового предмета в виде стаканчика. Со слов охотников, смерть животного произошла Дата обезличена в 19.00 часов. На представленном объекте исследования имелось проникающее сквозное ранение в области правой грудной полости, а также сквозное отверстие в области второго поясничного позвонка с выпадением в этой области участка кишечника. Результатом всех этих повреждений наблюдалось повреждение печени и массовое кровоизлияние в брюшную полость несовместимое с жизнью. Кроме этого, имелось сквозное отверстие в области правой задней конечности, в результате чего произошло раздробление заплюсневого сустава. После исследования данного животного вынесено заключение, что животное погибло от проникающего ранения инородным предметом в виде металлической болванки и пластикового предмета в виде стаканчика. По внешнему виду лично для себя выяснила, что данному кабану было воспроизведено два выстрела из какого-то оружия, в ходе которой первая пуля прошла насквозь, а вторая застряла внутри тела дикого кабана, и именно эти ранения явились причиной смерти животного. На момент исследования имелось два отверстия. Первое ранение было проникающим сквозным в области правой грудной полости, второе ранение было сквозным в области второго поясничного позвонка. Установить, по какой траектории могли быть получены ранения данному животному, по объективным данным не представляется возможным. По повреждениям, оставленным в результате ранений, на теле трупа животного - дикого кабана, установить момент попадания пуль при движении или в стоящем состоянии животного, по объективным данным не представляется возможным. В ходе проведения экспертизы, представленного на исследование трупа дикого кабана, ею на фотокамеру своего сотового телефона были сделаны несколько снимков, которых она добровольно передала сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д.195-206). 

Показанием свидетеля Х, данных в ходе дознания, из которого следует, что в 19 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району поступило сообщение «02» от ГИ о том, что возле д. Шарипово задержан автомобиль с тушей кабана, незаконная охота. По данному сообщению на место происшествия выехала следственно-оперативная группа во главе с ним, они приехали на участок местности, расположенный от автодороги «Актаныш-Поисево» 1.2 км в сторону населенного пункта Каенлык. По приезде на данном участке местности находились два автомобиля марки «

<

данные изъяты>», рядом с ними находились егерь и охотовед, которые задержали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором находились трое ранее ему неизвестных мужчин. Охотовед с егерем пояснили, что на указанном месте совершена незаконная охота на дикого кабана, туша которого находится в багажнике автомобиля марки 

<

данные изъяты> вишневого цвета. Далее был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в багажном отделении была обнаружена туша дикого кабана. На заднем сиденье на полу с левой стороны между передним и задним сиденьем было обнаружено гладкоствольное охотничье оружие марки 

<

данные изъяты>, предположительно 16 калибра, уложенное в чехол. Там же были обнаружены две стреляные гильзы 16 калибра. Далее во время осмотра автомобиля под пассажирским сиденьем были обнаружены патронташ с 18 патронами 16 калибра с различной оснасткой. В кармашке двери переднего пассажирского сиденья были обнаружены еще две стрелянные гильзы 16 калибра. Один из мужчин, на вид возрастом 55-60 лет, находящийся в автомобиле марки 

<

данные изъяты> вишневого цвета с государственным регистрационным знаком 

 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже он узнал личность двоих мужчин, которые находились на передних сиденьях автомобиля, ими оказались ФИО1 и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался, преследуя кабана. Во время движения автомобиля, предположительно производилась стрельба с переднего пассажирского места автомобиля по бегущему кабану. На это указывает то, что на снегу не имеется следов человека, выходившего из автомобиля для производства стрельбы, а только следы животного и крови. Следы крови и следы животного кабана находились с правой стороны от движущегося автомобиля. Так же с правой стороны от двигающегося автомобиля обнаружены стреляные гильзы 16 калибра, предположительно выброшенные из окна во время перезарядки ружья. Таким образом, вышеуказанными лицами производилась незаконная охота с использованием механического транспортного средства (т.2 л.д.79-81). 

Показанием свидетеля СИ, данных в ходе дознания, из которого следует, что Дата обезличена он участвовал в качестве понятого при осмотре место происшествия на участке местности, расположенной от автодороги 1.2 км в сторону населенного пункта 

<

адрес> РТ, где сотрудники полиции осмотрели салон автомашины марки 

<

данные изъяты>, в котором находилась одна туша дикого кабана, охотничье ружье, уложенное в чехол. Там же были обнаружены две пустые гильзы зеленого цвета. Далее во время осмотра автомашины под пассажирским сиденьем были обнаружен патронташ с пулевыми патронами. На переднем пассажирском сиденье в кармашке двери были обнаружены две отстрелянные гильзы. Сотрудниками полиции все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Возле данного автомобиля находились двое молодых парней и мужчина в возрасте. Данный мужчина находился в состоянии опьянения. А из двух парней узнал только Ф, который проживает в 

<

адрес> РТ. (т.2 л.д.84-86). 

Свидетель Ш в ходе дознания дал аналогичные показания. (т.2 л.д.89-91). 

Сообщением «02» от Дата обезличена, согласно которому, в дежурную часть ОМВД РФ по Актанышскому району от ГИ поступило сообщение о том, что возле д. Шарипово задержан автомобиль с тушей кабана, незаконная охота. (т.1 л.д.5).

Заявлением от Дата обезличена заместителя председателя 

<

данные изъяты> Г, согласно которому, он обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена примерно в 19:00 часов, находясь на охотничьем угодье Актанышского охотохозяйства, расположенном на расстоянии около 1,2 км. от автодороги «Актаныш-Поисево» в сторону населенного пункта 

<

данные изъяты>, с применением автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и с применением охотничьего ружья, совершили незаконную охоту, добыв самку дикого кабана в одном экземпляре (т.1 л.д. 6). 

Расчетом от Дата обезличена исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам Республики Татарстан, согласно которому вред, причиненный охотничьим ресурсам Республики Татарстан, вследствие незаконного отстрела одного кабана (самки) на территории местной общественной организации охотников и рыболовов Актанышского района РТ составил 150 000 рублей. (т.1 л.д. 72-73). 

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приложенным к нему фототаблицей и схемой, согласно которым, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,2 км. от автодороги «Актаныш-Поисево» в сторону населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> рус обнаружены: 1) в багажном отсеке туша одного дикого кабана, 2) внутри салона автомобиля- чехол, в котором имелось охотничье ружье 16 калибра 

<

данные изъяты>, 3) 4 гильзы охотничьего патрона 16 калибра, 4) 2 патронташа с кожаным ремнем, внутри которых находились 18 охотничьих патронов, из них 12 дробовых и 6 пулевых патронов 16 калибра. На снегу на расстоянии 800 метров от автомобиля обнаружены 2 гильзы охотничьего патрона 16 калибра. (т.1 л.д.7-19). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому, дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1,2 км. от автодороги «Актаныш-Поисево» в сторону населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан - место происшествия в дневное время (т.1 л.д.32-35). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому, дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1,2 км. от автодороги «Актаныш-Поисево» в сторону населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан. (т.2 л.д.25-28). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена, осмотрен Дата обезличена и признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.185).

Заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому причиной смерти дикого кабана явилось проникающее ранение инородным предметом в виде металлической болванки размером 3 см., диаметром 16 мм и пластикового предмета в виде стаканчика (т. 1 л.д.45-46). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому туша дикого кабана, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому предмет в виде металлической болванки размером 3 см., диаметром 16 мм и пластикового предмета в виде стаканчика, изъятые во время вскрытия кабана, в ходе судебно-ветеринарной экспертизы осмотрены Дата обезличена и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.228).

Заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому охотничье ружье, поступившие на исследование, относится к категории огнестрельного оружия и является двуствольным курковым охотничьим ружьем 16 го калибра модели «

<

данные изъяты>. Ружье изготовлено заводским способом, пригодно для производства одиночных выстрелов. 6 гильз охотничьих патронов, поступившие на исследования, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена, стреляны из охотничьего ружья 

<

данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена. (т.1 л.д.57-65). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому, двуствольное охотничье ружье 16 калибра 

 модели 

<

данные изъяты> чехол-кобура из кожаного материала темно-серого цвета, мужской кожаный ремень коричневой окраски, 2 пустых сумчатых патронташа камуфлированных окрасок, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от Дата обезличена, осмотрены Дата обезличена, и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу - (2 том л.д.8).

Заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому 18 патронов 16 калибра, поступившие на исследование, относится к категории боеприпасов. Являются охотничьими патронами 16 калибра, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела. (т.1 л.д.84-88).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена 18 патронов 16 калибра, 12 их которых снабжены дробью и 6 снабжены пулями, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д.75).

Заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому 4 патрона 16 калибра, поступившие на исследование, относится к категории боеприпасов. Являются охотничьими патронами 16 калибра, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела. (т.1 л.д.142-146). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому, изъятые в ходе обыска жилища от Дата обезличена, осмотра места происшествия от Дата обезличена, 4 патрона 16 калибра, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д. 191). 

Распиской от Дата обезличена заместителя председателя 

<

данные изъяты> Г о том, что он принял на хранение вещественное доказательство - тушу одного кабана (т.1 л.д.20).

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении не доказана, обвинение основано только на предположениях, в связи с чем ФИО1 необходимо оправдать, несостоятельны, они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Ш, свидетелей ГИ, ГР, СЗ, а также оглашенными показаниями свидетелей Х, Ш, Х, С и письменными доказательствами изложенными выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой обстоятельствами совершения преступлений. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18 октября 2012 года N 21 под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Судом установлено, что для незаконной охоты, то есть добычи кабана ФИО1 и ФИО1 использовали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с помощью которого выследили животных, преследовали их и добыли одну особь, осуществили транспортировку, то есть полностью выполнили объективную сторону преступления.

Кроме того, в п. 12 указанного Постановления сформулирована правовая позиция, согласно которой при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Изложенными выше доказательствами достоверно установлено, что 19 декабря 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО1, находясь на охотничьем угодье местной общественной организации охотников и рыболовов Актанышского района Республики Татарстан, расположенном на расстоянии около 1,2 км. от автодороги «Актаныш-Поисево» в сторону населенного пункта Каенлык Актанышского района Республики Татарстан, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, осуществили незаконную охоту на дикого зверя, выразившуюся в выслеживании, преследовании и дальнейшей незаконной добыче путем стрельбы, где ФИО1, отстрелив из незарегистрированного в установленном порядке огнестрельного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> и, зарезав ножом, добыли самку кабана, после чего, действуя единым умыслом, направленным на завладение тушей убитого животного ФИО1 и ФИО1, загрузив тушу кабана в багажник автомашины марки 

<

данные изъяты>, поехали домой, где по дороге были задержаны работниками охотхозяйства.

Кроме этого, в своих показаниях подсудимые указывают, что загрузив вдвоем в автомашину тушу кабана, поехали домой, то есть осуществляли транспортировку незаконно добытой добычи к себе домой.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимым.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, положительную характеристику его личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований для применения статьи 64, 76.2 УК РФ, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние назначенного наказания на исправление подсудимым и на условия жизни их семьи, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что подсудимые при совершении преступления использовали транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которое изъято и приобщено как вещественное доказательство и хранится на территории 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 185).

Согласно материалам дела, указанный автомобиль принадлежит Б (т.1 л.д.239).

Учитывая вышеизложенное, суд при решении вопросов по вещественным доказательствам считает автомобиль марки 

<

данные изъяты> необходимым возвратить владельцу Б, тушу дикого кабана, двуствольное охотничье ружье 16 калибра 

 модели 

<

данные изъяты>, чехол-кобуру из кожаного материала темно-серого цвета, мужской кожаный ремень коричневой окраски, 2 пустых сумчатых патронташа камуфлированных окрасок, гильзы в количестве 6 штук 16 калибра, гильзы в количестве 4 штук 16 калибра, гильзы в количестве 18 штук 16 калибра, предмет в виде металлической болванки размером 3 см., диаметром 16 мм и пластиковый предмет в виде стаканчика необходимым уничтожить.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО1 материального ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Представитель гражданского истца иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал, указывая, что он преступление не совершал, ущерб не наносил.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на добычу дикого кабана, с применением механического транспортного средства в нарушение ФЗ РФ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении Правил охоты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, осуществили охоту на дикого зверя, выразившуюся в выслеживании, преследовании и дальнейшей незаконной добыче путем стрельбы, где ФИО1, отстрелив из незарегистрированного в установленном порядке огнестрельного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> и, зарезав ножом, добыли самку кабана, после чего, действуя единым умыслом, направленным на завладение тушей убитого животного ФИО1 и ФИО1, загрузив тушу кабана в багажник автомашины марки 

<

данные изъяты>, поехали домой, где по дороге были задержаны работниками охотхозяйства.

В результате незаконной охоты действиями ФИО1 и ФИО1 

<

данные изъяты> причинен особо крупный ущерб на сумму 150 000 рублей, согласно расчету ущерба, произведенному по методике, утвержденной приказом Минприроды России от Дата обезличена 

 (в редакции приказов 

 от Дата обезличена, 

 от Дата обезличена). 

Причинный ущерб не возмещен, а также указанный расчет сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения гражданского иска в ходе дознания протоколом от Дата обезличена на основании постановления Актанышского районного суда от Дата обезличена в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты> рус наложен арест в виде запрета на отчуждение и распоряжение автомобилем.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения на нее ареста в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не отпали, данная мера процессуального принуждения сохраняет необходимость в ее применении 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвратить владельцу Б, тушу дикого кабана, двуствольное охотничье ружье 16 калибра 

 модели 

<

данные изъяты>, чехол-кобуру из кожаного материала темно-серого цвета, мужской кожаный ремень коричневой окраски, 2 пустых сумчатых патронташа камуфлированных окрасок, гильзы в количестве 6 штук 16 калибра, гильзы в количестве 4 штук 16 калибра, гильзы в количестве 18 штук 16 калибра, предмет в виде металлической болванки размером 3 см., диаметром 16 мм и пластиковый предмет в виде стаканчика уничтожить.

Исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В целях дальнейшего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде запрета на отчуждение и распоряжение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

.

.

Судья Х.Х. Янгиров