Судья Н.А. Зотеева УИД 16RS0044-01-2019-000727-03 

Дело № 12-147/2020

Дело № 77-960/2020

решение

8 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) от 30 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - 

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Материалами дела установлено, что в 17 часов 57 минут 31 секунду 21 марта 2020 года на 126 км + 293 м автодороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» Республики Татарстан автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которой является ФИО1 и имеющая максимальную массу свыше 12000 тонн, двигалась в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами. 

Собственником автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак .... является ФИО1, что заявителем не оспаривается. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является собственником автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак ..... 

С данными выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться. 

Вопреки доводам жалобы приложенная к жалобе детализация начисления платы по транспортному средству полученной от ООО «РТИТС» не подтверждает того, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась с оплатой в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку она подтверждает списание денежных средств по бортовому устройству для 

<

***> только в период времени с 02 часов 09 минут до 09 часов 45 минут 31 марта 2020 года.

Подтверждений того, что на момент фиксации проезда в 17 часов 57 минут 31 секунду 21 марта 2020 года на 126 км + 293 м автодороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» Республики Татарстан автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак .... была произведена оплата денежных средств в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. 

При этом судьей городского суда при рассмотрении дела было установлено, что в период фиксации административного правонарушения на автомашине «Мерседес» государственный регистрационный знак ...., закрепленное на нем бортовое устройство с номером .... не функционировало в штатном режиме, начисления платы и списание денежных средств в расчетной записи по бортовому устройству в период времени с 16 часов 29 минут 20 марта 2020 года по 18 часов 01 минуту 21 марта 2020 года отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного решения в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере административного штрафа, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья