КОПИЯ Дело № 5-181/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 20 13 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - 

ФИО2 ёра ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ёре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО2, гражданина Республики ФИО2, женатого (со слов), имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего на территории 

<

адрес> – Петербурга по адресу: 

<

адрес>, Шушары, 

<

адрес>, стр. 1, кВ. 37,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ёр ФИО2, являясь гражданином ФИО2, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:

«11» 02 2020 г. в «16» час «30» мин., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, рынок «Апраксин Двор» в пекеарне «У ФИО4.» выявлено нарушение гражданином ФИО2, ФИО5 ФИО2 ёром ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. п. 4, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№ от 25.07.2002г., а именно: гражданин ФИО2 ёр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП «ФИО4.», ИНН 

<

***>, в качестве помощника пекаря, а именно: осуществлял в форменной одежде трудовую деятельность в качестве помощника пекаря – вынимал готовую выпечку из духовки, не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в данном субъекте федерации, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 ёр ФИО2, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью ФИО2 свою вину в совершении вмененного правонарушения, пояснил, что еще не успел обратиться за оформлением необходимых для осуществления трудовой деятельности документов, что с протоколом об административном правонарушении, составленном с участием переводчика, он ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.ст.25.1,24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны (осуществлен перевод). 

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 ёра ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 ёра ФИО2. 

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- справкой баз данных УФМС учета и регистрации иностранных граждан на имя ФИО2 ёра ФИО2;

Кроме того, судом исследованы иные представленные материалы дела:

- справка о проверке баз данных ИЦ ГУВД, с указанием отсутствия данных о привлечении к ответственности и розыске;

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ёра ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО2 ёр ФИО2 присутствовал при составлении протокола, реализовал право на объяснение на родном языке, дал письменные объяснения, копию протокола получил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 ёра ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП «ФИО4.», ИНН 

<

***>, в качестве помощника пекаря, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

При назначении ФИО2 ёру ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 ёр ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ является и признается судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая отношение ФИО2 ёра ФИО2 к содеянному, искреннее раскаяние, приобретение авиабилета для возвращения на родину, судья назначает наказание в виде минимального наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с административным выдворением за пределы РФ.

С учетом того, что ФИО2 ёр ФИО2 имеет реальную возможность самостоятельно покинуть территорию РФ, представил проездной документ по маршруту Санкт-Петербург – Наманган на ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания не доверять его объяснениям и выраженному желанию добровольно и самостоятельно исполнить назначенное дополнительное наказание, судья считает необходимым определить исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ёра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2, гражданина ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: банк получателя – УФК по 

<

адрес>-

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40 911 000, БИК 044030001, расчётный счёт № в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

адрес>, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН18№, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья