П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 июня 2023 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Кабакова А.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-83) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 124 метров в северо-восточном направлении от километрового столбика №, расположенного на перегоне «Черемхово-Макарьево» ВСЖД в 

<

адрес>, в географических координатах 53.116958, 103.331805, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой рюкзак серого цвета, собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в количестве 192,080 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Рюкзак с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе, в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров в восточном направлении от пикетного столбика №, расположенного на 19 километре перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>, в географических координатах 53.115919, 103.333104, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в период с 17 часов 22 минут до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в количестве 192,080 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что в первый раз наркотические средства употребил примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня путем курения частей растения 

<

данные изъяты> вперемешку с табаком. Употреблял наркотик у себя дома, был один. Курение наркотического средства «конопля» его расслабило, и даже показалось, что уменьшилась боль в ногах. О том, что конопля является наркотиком, что сбор данного растения в Российской Федерации запрещен, ему известно, однако он считал, что как собирает и употребляет дикорастущие растения конопли, никто не узнает и к уголовной ответственности он привлечен не будет. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство путем курения, однако наркотика у него не было. Он решил сходить на поле, расположенное недалеко от водоочистных сооружений 

<

адрес>, чтобы собрать дикорастущие растения 

<

данные изъяты>, так как ему было достоверно известно, что на данном поле произрастает 

<

данные изъяты>. Местные жители данное место называют «Карьер», так как там есть небольшой овраг, расположено оно недалеко от железнодорожных путей, на расстоянии примерно 15-20 метров. Из дома он вышел около 13 часов 40 минут, после чего направился к полю. Предварительно из дома с собой взял рюкзак, чтобы в него собрать 

<

данные изъяты>. Дорога до указанного места у него заняла около 1 часа 30 минут, сбор 

<

данные изъяты> занял около 40 минут. Далее он направился домой тем же путем. Когда он возвращался домой, то шел по дороге, расположенной недалеко от железнодорожных путей перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>. Около 16 часов возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое ранее ему не знакомых мужчин, которые подошли к нему. В этот момент он стал нервничать, так как понимал, что при нем хранятся наркотикосодержащее растение, которое находились в его рюкзаке у него за спиной. Он понимал, что от него и рюкзака за спиной может исходить характерный запах 

<

данные изъяты>. Мужчины представились ему сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом спросили, что он делает вблизи железнодорожных путей. Он представился, назвал своп адрес, сказал, что идет в сторону своего дома, что паспорт находиться у него дома. Один из мужчин спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного с собой не имеет, тогда считал, что сотрудники полиции осматривать его не будут и коноплю у него не обнаружат. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес>. Он согласился, решив, что сотрудники полиции хотят удостоверить его личность, и он пойдет домой. Он прошел вместе с сотрудниками полиции до служебного автомобиля, на котором был доставлен до здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> и препровожден до дежурной части линейного отдела полиции. В пути следования он сопротивления не оказывал, избавиться от рюкзака с находящимися в нем растениями 

<

данные изъяты> не пытался, добровольно выдать ничего не желал, так как думал, что наркотики сотрудники полиции не обнаружат, и он сможет оставить их себе. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил ему, что сейчас будет составлен протокол доставления в дежурную часть. После составления протокола, убедившись, что в протоколе все записано верно, он и двое понятых поставили в протоколе подписи. После этого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр, разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, попросил его представиться, и задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их. Он понял, что скрывать очевидное не имеет смысла, и пояснил, что у него в рюкзаке находится собранное им наркотическое средство 

<

данные изъяты> Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, взял у него из рук рюкзак с собранной 

<

данные изъяты>, открыл его. Содержимое рюкзака сотрудник полиции продемонстрировал ему и понятым, после чего объявил об его изъятии. В рюкзаке находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о содержимом рюкзака, он ответил, что в нем находятся растение 

<

данные изъяты>, которое он собрал на поле, расположенном недалеко от железнодорожных путей перегона «Черемхово - Макарьево», для личного потребления, без цели сбыта. Изъятый у него рюкзак с 

<

данные изъяты> сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции. На бумажной бирке поставили подписи понятые и он. Сотрудник полиции на бумажной бирке нанес пояснительную надпись об изъятом. На момент изъятия в его рюкзаке находилась принадлежащая ему зажигалка черного цвета и уплотнительное кольцо от его трости, которое крепиться на низ трости для смягчения опоры при ходьбе. О том, что зажигалка и кольцо находятся в его рюкзаке, он на момент проведения личного досмотра забыл, поэтому сотрудникам полиции об этом не сказал. Данные предметы находились на дне рюкзака, под собранной им коноплей, и сотрудники полиции их при осмотре содержимого рюкзака не заметили. Вспомнил он о том, что в рюкзаке на момент изъятия находились зажигалка и кольцо только, когда вернулся к себе домой. Сотрудником полиции при проведении личного досмотра также были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук на два ватных тампона. Смывы были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые. Сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Более в ходе проведения личного досмотра у него запрещенного ничего обнаружено и изъято не было. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство конопля он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, то он сам бы добровольно наркотикосодержащие растения 

<

данные изъяты> не выдал бы, так как приобретал их для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 69-72).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности, расположенный в географических координатах 52.116958, 103.331805, на расстоянии 124 метра в северо-восточном направлении от километрового столбика №. расположенного на перегоне «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в принесенный с собой рюкзак серого цвета, путем сбора руками, около 15 часов 50 минут приобрел дикорастущее растение 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Также обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, расположенное на расстоянии 6 метров в восточном направлении от пикетного столбика № на 19 километре перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>, в географических координатах 52.115919, 103.333104, где он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (л.д. 94-101).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 109-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией преступного деяния согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей С., К., Б,, С., Р., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на 

<

адрес> ему было дано поручение провести проверку по материалу КУСП зарегистрированному в дежурной части ЛОП на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения материала, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> доставлен ФИО1, у которого обнаружен и изъят рюкзак с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Изъятый рюкзак с растительной массой был упакован и опечатан. После получения материалов проверки изъятый у ФИО1 рюкзак в упакованном и опечатанном виде был направлен для проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса 

<

данные изъяты>) - 192.080 грамм. Он в соответствии со ст. 143 УПК РФ вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от 23.02.20223, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 38-39).

Свидетель К. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что является сотрудником подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Около 16 часов 55 минут к нему подошел сотрудник транспортной полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Он согласился. Вместе с ним согласился поучаствовать в личном досмотре в качестве второго понятого Б,, также сотрудник транспортной безопасности ООО ПТБ «СОЮЗ», который в тот день тоже находился на дежурстве в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Они вместе проследовали в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. В помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес> находился ранее им неизвестный мужчина. Сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет составлен протокол доставления. После составления протокола доставления, протокол был предоставлен участвующим лицам для ознакомления. Убедившись, что в протоколе все записано верно, они понятые и доставленный мужчина поставили в протоколе подписи. После этого сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчины, после чего всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и задал вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их. Мужчина представился, как ФИО1, и пояснил, что в рюкзаке, находящимся при нем, находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из рук был изъят рюкзак серого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал им содержимое рюкзака, он видел, что внутри находилась растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты>. По поводу изъятого рюкзака ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находится собранная им 

<

данные изъяты>, которую он приобрел на поле, расположенном в районе железнодорожных путей перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято не было. Изъятый рюкзак серого цвета был упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан бумажной биркой с оттеком печати Линейного отделения полиции на 

<

адрес>. На бумажной бирке расписались он, Б, и досматриваемый ФИО1. На бумажной бирке сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Затем у Чернецкий на два ватных тампона смоченных в спиртовом растворе были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук. Смывы сотрудник полиции упаковал в бумажную упаковку, которую оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово. На бирке расписались понятые и ФИО1. Сотрудник полиции нанес на бумажную упаковку пояснительную надпись об изъятом. После этого были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с которыми он ознакомился лично. В протоколах все было указано верно, поэтому он в них расписался. При нем в протоколах расписались второй понятой и ФИО1. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 84-86).

Свидетель Б, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что является сотрудником подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 87-88).

Свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности командира ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут он совестно с командиром отделения ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> Р. на служебном автомобиле марки «Лада-Гранта» согласно указания начальника ЛОП на 

<

адрес> проводили профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также хищений верхних строений пути на перегоне «Черемхово - Макарьево» ВСЖД. Следуя возле железнодорожных путей, расположенных на 19 километре перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД 

<

адрес>, около 16 часов 00 минут они обратили внимание на мужчину, у которого за спиной был рюкзак светлого цвета. Мужчина вел себя настороженно, нервничал, суетился. Поведение мужчины у них вызывало подозрение, в связи с чем, было принято решение установить личность данного мужчины, а так же цель его нахождения вблизи железнодорожных путей. Подъехав на автомобиле к данному мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представить документы, удостоверяющие личность и пояснить цель нахождения вблизи железнодорожных путей. Мужчина пояснил, что документов при себе не имеет, представился, как ФИО1 и пояснил, что направляется в сторону дома. В ходе разговора они обратили внимание, что ФИО1 при общении суетится. На прямые вопросы, переводит тему для разговора, а так же на одежде ФИО1 имелись сухие остатки растительного происхождения. Кроме того, речь его была вялая и заторможенная. По опыту работы он предположил, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, схожим с наркотическим. От рюкзака серого цвета находящегося за спиной у ФИО1 исходил характерный запах 

<

данные изъяты>. Он ФИО1 задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств им было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения в отношении ФИО1 личного досмотра. О данном решении сообщили ФИО1, после чего он совместно с ФИО2 и ФИО1 проследовали до служебного автомобиля, на котором направились до железнодорожного вокзала 

<

адрес>. По пути следования до 

<

адрес> ВСЖД рюкзак серного цвета находился при ФИО1. Избавиться от него тот не пытался, доступа к рюкзаку ни у кого не было. По прибытию к 

<

адрес> ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. Р. при проведении личного досмотра не присутствовал. Также он пригласил двоих мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра. В помещении дежурной части он объявил участвующим лицам, что будет составлен протокол доставления. После составления протокола участвующие лица с ним ознакомились. Так как в протоколе все было записано верно, понятые и ФИО1 поставили в протоколе подписи. После этого он объявил, что будет произведен личный досмотр ФИО1, после чего разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности. Он попросил ФИО1 представиться и задал вопрос, о том имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 представился и пояснил, что у него в рюкзаке, находящимся при нем, находится наркотическое средство конопля. В ходе проведения личного досмотра из рук ФИО1 был изъят рюкзак серого цвета. Содержимое рюкзака было продемонстрировано участвующим лицам. Внутри рюкзака находилась растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом рюкзаке находится собранная им конопля, которую ФИО1 нарвал на поле расположенном в районе железнодорожных путей перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД. После изъятия рюкзак серого цвета с содержимым был упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на 

<

адрес>. На бумажной бирке расписались понятые и досматриваемый ФИО1. На бумажной бирке он сделал пояснительную надпись об изъятом. Далее он сообщил ФИО1, что у него будут изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, после чего, смочив два ватных тампона, протер пальцы и ладони рук ФИО1. Два ватных тампона были упакованы в бумажную упаковку, край которой был оклеен бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на 

<

адрес>, на которой расписались понятые и ФИО1. На бумажной упаковке он сделал пояснительную надпись об изъятом. После этого он составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов. Так как в протоколах всё было записано верно, понятые и ФИО1 поставили в протоколах подписи. После проведенного личного досмотра ФИО1 по указанию начальника ЛОП на 

<

адрес> собранный им материал проверки, а также растительная масса в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона в упакованном и печатанном виде, были переданы оперуполномоченному ОУР ЛОП на 

<

адрес> для проведения дальнейшей проверки (л.д. 89-91).

Свидетель Р. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности исполняющего обязанности заместителя командира ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут он совестно с командиром ОВ ППСП ЛОП на 

<

адрес> С. на служебном автомобиле марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак «А 363 ЕС», согласно указанию начальника ЛОП на 

<

адрес>, проводили профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же хищений верхних строений пути на перегоне «Черемхово - Макарьево» ВСЖД. На служебном автомобиле следуя возле железнодорожных путей, расположенных на 19 км перегона «Черемхово - Макарьево» ВСЖД, около 16 часов они обратили внимание на мужчину, который за спиной нес рюкзак по внешнему виду очень легкий. Мужчина вел себя настороженно, часто оглядывался по сторонам, суетился. Поведение мужчины у них вызывало подозрение, в связи с чем было принято решение установить личность данного мужчины, а так же цель его нахождения возле железнодорожных путей. Подъехав на служебном автомобиле к данному мужчине, они вышли из него. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представить документы, удостоверяющие личность и пояснить цель его нахождения вблизи железнодорожных путей. Мужчина пояснил, что документов при себе не имеет, представился, как ФИО1 и пояснил, что направляется в сторону дома. В ходе разговора они обратили внимание, что ФИО1 при общении уводит глаза в сторону, на прямые вопросы переводит тему для разговора, а так же на одежде ФИО1 имелись сухие остатки растительного происхождения. От рюкзака серого цвета, находившегося за спиной ФИО1, исходил характерный запах 

<

данные изъяты>. ФИО3 задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного с собой не имеет. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения личного досмотра. О данном решении С. сообщил ФИО1, после чего он совместно с С. и ФИО1 проследовали до служебного автомобиля, на котором направились до железнодорожного вокзала 

<

адрес>. По пути следования до 

<

адрес> рюкзак серого цвета находился при ФИО1. Избавиться от рюкзака Чернецкий не пытался, доступа к рюкзаку ни у кого не было. По прибытию к 

<

адрес> ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. Он при проведении личного досмотра Чернецкий не присутствовал, однако от С. ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке была обнаружена растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты> (л.д. 92-93).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей С., К., Б,, С., Р., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей С., К., Б,, С., Р., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> С., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра было изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в количестве 192,080 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел вблизи очистных сооружений 

<

адрес>, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления до момента изъятия (л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых К. и Б, в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 45 минут в ходе личного досмотра обнаружен рюкзак серого цвета, наполненный сухой растительной массой темного цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых К. и Б,, изъяты: рюкзак серого цвета, наполненный сухой растительной массой темного цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 13-14).

На основании постановления следователя у свидетеля С. изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, рюкзак серого цвета, изъятый у ФИО1 (л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство 

<

данные изъяты>), в количестве 190,472 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов у ФИО1, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов у ФИО1, рюкзак серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 44-50). После осмотра данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 51-52).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом 

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты>) - 192,080 грамм (л.д. 18-20).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух фрагментов ваты, со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятых у ФИО1, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> в следовых количествах (л.д. 58-59).

Оценивая указанные заключения физико-химической экспертизы, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний ФИО1 удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника в процессе проведения допросов, проверки показаний на месте, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 124,132) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи признательных показаний, сведения о наличии заболевания и удовлетворительное состояние здоровья, наличие II группы инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 126). 

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в количестве 190,472 грамма, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. Рюкзак серого цвета, хранящийся у ФИО1, - оставить по месту хранения у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев