П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

данные изъяты> 

Дело № 1-287 / 2020

УИД16RS0044-01-2020-004231-64

28 октября 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО8, ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, работающего главой КФХ «ФИО1», ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1, статье 73 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1, статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с установлением испытательного срока 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Испытательный срок по основному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок по дополнительному наказанию составляет 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (к которому в свою очередь присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к аналогичному дополнительному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считалось условным с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания лишения права управления транспортными средствами по окончанию 3-х лет является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Чистопольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по лишению права управления транспортными средствами в связи с отбытием срока наказания. На основании части 4 статьи 47, пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, лицо, которому назначено дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу приговора суда о назначении дополнительного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Следовательно, срок до которого ФИО1 считается подвергнутым по дополнительному виду наказания является – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание считалось условным, с установлением испытательного срока в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончания лишения права управлять транспортными средствами составляет три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в поле на территории КФХ «ФИО1», на расстоянии 3 км. от села 

<

адрес> Республики Татарстан, употребил спиртные напитки. После чего, в указанный день в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле, на территории КФХ «ФИО1», на расстоянии 3 км. от села 

<

адрес> Республики Татарстан, сел за руль механического транспортного средства - трактор «Беларус 82.1» регистрационный знак МК 8204/16, имея 4 непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал на нем движение в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 3 роты ОСБДПС ГИБДД МВД по РТ, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с этим, сотрудниками ДПС 2 взвода 3 роты ОСБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, который в присутствии врача Свидетель №3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что он является фермером, у него с поля начали воровать сено. Он поехал в поле, где употребил спиртные напитки. Вечером, холодно было, замерз и решил поехать домой. По дороге домой на 

<

адрес> в его селе его остановили сотрудники ГИБДД. От медицинского освидетельствования он отказался. В сентябре он закодировался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан ими было замечено транспортное средство - трактор марки «Беларус 82.1», регистрационный знак МК 8204/16 rus. Данный трактор показался подозрительным, решили остановить трактор и проверить документы. Остановив трактор, в салоне находился один водитель - мужчина, у которого отсутствовало водительское удостоверение. Гражданин отказывался проходить освидетельствование на месте, отказывался садиться в салон патрульной автомашины, также отказывался говорить свои данные, в связи с чем, было принято решение доставить водителя в отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности, а после доставить его в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В отделе МВД России по 

<

адрес> личность водителя трактора была установлена, им оказался ФИО1 При этом, при проверке по базе данных выяснилось, что данный гражданин лишен права управления, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где он в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 После чего в отношении ФИО1, были составлены административные протоколы, трактор «Беларус 82.1» был помещен на специальную стоянку. Из полости рта ФИО1 чувствовался запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что он совместно со старшим лейтенантом Свидетель №1 несли службу. В ходе патрулирования заехали в 

<

адрес>, ими было замечено транспортное средство - трактор марки «Беларус 82.1». Данный трактор показался подозрительным, решили остановить трактор и проверить документы. Остановив трактор, в салоне находился один водитель - мужчина, у которого отсутствовало водительское удостоверение. Гражданин отказывался проходить освидетельствование на месте, отказывался садиться в салон патрульной автомашины, также отказывался говорить свои данные, в связи с чем, было принято решение доставить водителя в отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности, а после доставить его в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В отделе МВД России по 

<

адрес> личность водителя трактора была установлена, им оказался ФИО1 При этом, при проверке по базе данных выяснилось, что данный гражданин лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где он в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 были составлены административные протокола, трактор «Беларус 82.1» был помещен на специальную стоянку. Из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя и он находился в неадекватном состоянии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 27 минут сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» был доставлен для медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. После чего им был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. На момент нахождения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» у ФИО1 внешний вид был неопрятным. (том.1, л.д.98-99).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (том.1, л.д.4-5);

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (том.1, л.д.6);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 00026702 от ДД.ММ.ГГГГ (том.1,л.д.7);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том.1, л.д.8);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством трактор «Беларус 82.1» г/н № rus. (том.1, л.д.9);

Протоколом о задержании транспортного 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство трактор «Беларус 82.1» г/н № rus, находится на хранении на специальной стоянке 

<

адрес>.(том.1,л.д.10);

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том.1, л.д.11-14);

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том.1, л.д.40);

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том.1, л.д.41-42);

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том.1, л.д.43-46);

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством трактором «Беларус 82.1» г/н № rus, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (том.1, л.д.47);

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ранее привлеченного к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ за управление трактором «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак МК 8204/16 RUS с явными признаками опьянения и отказом последнего от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том.1,л.д.15).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, преступление совершил в течение испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы – прошёл противоалкогольную аверсивную терапию, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за своей престарелой матерью, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

ФИО1 ранее судим приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с установлением испытательного срока 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств содеянного ФИО1, раскаяния, данных о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ на подсудимого не распространяются.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, затраченные на оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>14; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 00026702; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>7, DVD-RW диск с 14 видеофайлами в формате «AVI» с наименованием: «

<

данные изъяты>», находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- штатный видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>», находящийся у инспектора ДПС Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Залялов И.К.

<

данные изъяты>