61RS0022-01-2020-008786-74

к делу № 1-760-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 25 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рубина С.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, 

<

дата> примерно в 16 часов 36 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за 1500 рублей, передав из рук в руки, находящиеся в бумажном свертке, прозрачный полимерный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета, массой 0,12 грамма, содержащим в своем составе вещество – 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,18 грамма, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, гражданке Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ранее был знаком с Свидетель №1, в 2018 году они сожительствовали около месяца, в дальнейшем поддерживали дружеские отношения, вместе приобретали и употребляли наркотические средства. 

<

дата> Свидетель №1 позвонила ему, попросила приобрести наркотическое средство, он согласился. Свидетель №1 перевела ему денежные средства в сумме 1500 рублей, через интернет он купил наркотики, получил адрес закладки, на 

<

адрес>, забрал наркотики. Часть наркотического средства, по настоянию Свидетель №1, он оставил себе, а оставшуюся часть передал ей, когда они встретились на 

<

адрес>. Полагает, что сотрудники полиции и Свидетель №1 спровоцировали его на совершение преступления, просит его оправдать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 167-170), из которых следует, что он употребляет наркотические средства, которые приобретает в интернет магазине «

<

данные изъяты>». Так в ходе одного из телефонных разговоров с ранее знакомой Свидетель №1, который состоялся у них 

<

дата>, он сказал Свидетель №1, что при наличии у неё денег он может помочь ей купить наркотики «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», для чего нужно 1 500 рублей. Примерно в обеденное время 

<

дата>, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что у нее есть деньги в сумме 1 500 рублей для покупки наркотиков. Они договорились, что Свидетель №1 переведёт ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, на его «киви кошелёк», которым он пользуется около шести месяцев, и он «привязан» к находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру. Через некоторое время, ему на «киви кошелек» поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, за которые он в интернет магазине «

<

данные изъяты>» приобрел наркотики, по полученной ссылке, пошел на место закладки, обнаружил в нем полимерный пакет, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находились два пакета с наркотиками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Часть наркотиков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он отсыпал и оставил себе, а оставшуюся часть передал Свидетель №1 из рук в руки, во время встречи на пер.Итальянском;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что с подсудимым она была ранее знакома, знала, что он употребляет наркотики, а также продает наркотики «

<

данные изъяты>» и «спас». Днем 

<

дата> она разговаривала с подсудимым по телефону, он предложил ей приобрести наркотики. Она обратилась в полицию, сообщила об этом и согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, ей были вручены 1500 рублей, диктофон и специальное устройство аудиовидеозаписи. После этого, она позвонила подсудимому, договорилась о покупке наркотического средства «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Потом все поехали на автомобиле к терминалу оплаты, который расположен в магазине на пер.Смирновском, она внесла 1500 рублей на «киви кошелек» подсудимого, о чем ему сообщила по телефону. Спустя некоторое время она вновь созвонилась с подсудимым, они договорились о встрече. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми она проехала на пер.Итальянский в 

<

адрес>, где вышла из автомобиля и возле 

<

адрес> встретилась с подсудимым, который передал ей из рук в руки бумажный свёрток, внутри которого были полимерный пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» и полимерный пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Наркотические средства она выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.118-121) и Свидетель №9 (т.2 л.д.47-50), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В их присутствии была досмотрена закупщица Свидетель №1, ей были переданы денежные средства для закупки наркотиков, диктофон и записывающее устройство. В их присутствии Свидетель №1 созванивалась с мужчиной по имени ФИО3, договаривалась о покупке наркотических средств. Далее, с сотрудниками полиции и Свидетель №1 они проехали к платежному терминалу, где последняя внесла 1500 рублей. После чего Свидетель №1 встретилась с ФИО3 на 

<

адрес>, примерно в 16 часов 20-30 минут, который передал ей что-то из рук в руки, сделав это под видом приветствия рукопожатием. Далее Свидетель №1 выдала сотрудникам полиции бумажный свёрток с находящимися в нем полимерным пакетом с порошком белого цвета - наркотиком «

<

данные изъяты>» и полимерным пакетом с веществом красно-оранжевого цвета – наркотиком «

<

данные изъяты>», пояснив что указанное наркотическое средство она прибрела у ФИО3. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщицей предметы были упакованы сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, из которых следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу. 

<

дата> для проверки оперативной информации о том, что гражданин по имени ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием в качестве закупщика Свидетель №1, представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №9 Закупщик была досмотрена в присутствии понятых, ей были вручены 1500 рублей, диктофон и спец.устройство, все было оформлено соответствующими протоколами и актами. Далее в присутствии участников ОРМ Свидетель №1 созвонилась с подсудимым, договорилась о приобретении наркотика, они поехали и внесли через терминал денежные средства на «Qiwi» счет для приобретения наркотика, после чего Свидетель №1 встретилась с подсудимым на пер.

<

адрес> в 

<

адрес> и получила от него наркотические средства, которые затем добровольно выдала по приезду в УМВД России по г.Таганрогу. Кроме того, данные свидетели показали суду, что 

<

дата> ими проводился обыск по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен фрагмент полимерного пакета с zip-застежкой с изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находились остатки растительного вещества красно-оранжевого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д.41-42) и Свидетель №8 (т.2 л.д.44-45), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в в обыске по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен фрагмент полимерного пакета с zip-застежкой с изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находились остатки растительного вещества красно-оранжевого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она работает в должности заместителя начальника ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> и 

<

дата> в рамках ОРМ «Проверочная закупка» проводила личные досмотры гражданки Свидетель №1 В ходе досмотров Свидетель №1, ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, либо денежных средств, обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра, ею был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его;

- материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, представленное на поверхностях, представленных на экспертизу полимерного пакетика с zip-застежкой с фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета с остатками растительного вещества красно-оранжевого цвета, изъятых 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено следовое количество вещества (менее 0,01 грамма) - 

<

данные изъяты> (том № л.д. 137-141);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения красно-оранжевого цвета, массой 0,10 грамма, выданное 

<

дата> Свидетель №1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты> Первоначальная масса растительного вещества составляла 0,12 грамма. Представленное на экспертизу, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,16 грамма, выданное 

<

дата> Свидетель №1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса вещества составляла 0,18 грамма (том № л.д. 151-153);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства» (по МКБ-10 F06.6). По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей с обязательным участием защитника, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Том № л.д. 208-209);

- вещественными доказательствами: чеком № от 

<

дата> о переводе Свидетель №1 денежных средств, оптическими дисками, содержащими видео и аудиозаписи, на которых зафиксировано оперативно-розыскное мероприятие, в том числе факт сбыта наркотических средств Свидетель №1 

<

дата>, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании;

- протоколом обыска с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с zip-застежкой с фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, на котором, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, было выявлено следовое количество вещества (менее 0,01 грамма) - 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 67-71, 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором как пояснил участвующий ФИО1, он 

<

дата> обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством, которое впоследствии он сбыл Свидетель №1 (Том № л.д. 93-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> были осмотрены упакованные в пакет: фрагмент бумаги (бумажный сверток), пакет с zip-застежкой с веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета, содержащим в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, массой 0,07 грамма (остаток согласно заключению эксперта № от 

<

дата>) и пакет с zip-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, незаконно сбытые 

<

дата> ФИО1, гражданке Свидетель №1 участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» (Том № л.д. 215-216, 217-218);

- протоколом осмотра предметов просмотра и прослушивания видеозаписи (аудиозаписи) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в помещении служебного кабинета № Управления МВД России по г. Таганрогу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены оптические диски, чек № от 

<

дата> о переводе Свидетель №1 денежных средств в сумме 1 500 рублей на счет ФИО1 (Том № л.д. 222-226, 227-239);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> был осмотрен полимерный пакетик с zip-застежкой с фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, обнаруженный и изъятый 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1 (Том № л.д. 3-5, 6-8);

- протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> у свидетеля Свидетель №1, был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «BQ-5514G STRIKE POWER», с абонентским номером №, IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого имеется мессенджер «ВКонтакте», где содержится переписка между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (Том № л.д. 150-153, 154-155);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1, мобильный телефон «BQ-5514G STRIKE POWER» (Том № л.д. 156-159, 160-250 Том № л.д. 1-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 

<

дата> примерно в 16 часов 36 минут, мужчина по имени ФИО3, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбыл участвующей в ОРМ в качестве закупщика гражданке Свидетель №1, находившиеся в бумажном свертке, полимерные пакеты с наркотическими средствами (Том № л.д. 7);

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которому она желает добровольно участвовать в качестве лица приобретающего наркотические средства при ОРМ «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении мужчины по имени ФИО3, жителя 

<

адрес>, в пользовании которого находятся абонентский № (Том № л.д. 11);

- актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», был произведен личный досмотр гражданки Свидетель №1, в ходе досмотра которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (Том № л.д. 12-13);

- актом осмотра пометки и передачи денежных купюр ценностей и предметов от 

<

дата> с приложением, согласно которому 

<

дата> перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей, диктофон «Sony» и специальное записывающее устройство «Фараон», которые после осмотра были переданы участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» гражданке Свидетель №1 (Том № л.д. 14-15,16);

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1, желает добровольно выдать, бумажный сверток внутри которого находится два полимерных пакета, в одном из которых наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в другом наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которые были приобретены ею 

<

дата> в 16 часов 36 минут, напротив 

<

адрес> по пер. Итальянскому в 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», у мужчины по имени ФИО3, а также желает выдать диктофон «Sony» и специальное записывающее устройство «Фараон» (Том № л.д. 17);

- актом добровольной выдачи от 

<

дата> с приложением, согласно которому 

<

дата> были изъяты добровольно выданные Свидетель №1, бумажный сверток, с находящимися в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерным пакетом с веществом красно-оранжевого цвета, бумажный чек, диктофон «Sony» и специальное записывающее устройство «Фараон» (Том № л.д. 18-19, 20);

- актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> после проведения ОРМ «Проверочная закупка», был произведен личный досмотр участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» гражданки Свидетель №1, в ходе досмотра которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (Том № л.д. 21-22);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> примерно в 16 часов 36 минут, мужчина по имени ФИО3, находясь у 

<

адрес>, расположенного по пер. Итальянскому в 

<

адрес>, незаконно сбыл, продав за 1 500 рублей, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» гражданке Свидетель №1, бумажный сверток, с находящимися в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерным пакетом с веществом красно-оранжевого цвета (Том № л.д. 29-33);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 36 минут, проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 

<

дата> в 16 часов 36 минут Свидетель №1 встречалась с неустановленным мужчиной по имени ФИО3 у 

<

адрес>, расположенного по пер. Итальянскому в 

<

адрес>. В ходе данной встречи, ФИО3 из рук в руки передал что-то Свидетель №1 (Том № л.д. 34).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Подсудимый не отрицает, что 

<

дата> примерно в 16 часов 36 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал Свидетель №1 из рук в руки, наркотические средства находящиеся в бумажном свертке.

Кроме признательных показаний подсудимого, об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №9, вышеприведенные материалы уголовного дела.

Необоснованны доводы защиты о том, что в отношении подсудимого была совершена провокация сотрудниками полиции и его склонили к совершению преступления.

Оценивая законность проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд пришел к выводу о том, что оно проводилось без нарушения действующего законодательства. Основанием для его проведения явилось постановление утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно начальником полиции УМВД России по г.Таганрогу (т.1 л.д.10). Как следует из данного постановления, ОРМ «проверочная закупка» проводилось с целью изобличения мужчины по имени ФИО3, в пользовании которого находится мобильный телефон №, который является жителем 

<

адрес> и осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения. 

Свидетель №1 перед встречей и после встречи с подсудимым была досмотрена в присутствии приглашенных лиц, у нее при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы и переданы Свидетель №1, о чем составлен соответствующий протокол в присутствии приглашенных лиц. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за Свидетель №1. Сразу после приобретения наркотического средства она сделала заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдала его сотрудникам полиции. Все документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности подсудимого. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях, результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в установленном законом порядке.

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилась оперативная информация о том, что подсудимый осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили ее наличие у сотрудников полиции. Их показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции или свидетеля Свидетель №1 по отношению к ФИО1 не производилось, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимого на совершение преступления сформировался помимо действий работников правоохранительных органов, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимого. Действия сотрудников полиции и свидетеля Свидетель №1не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО8 показал, что он лично предложил Свидетель №1, при наличии у нее денег, помочь ей купить наркотики, для чего нужно 1500 рублей. Последующий отказ от данных показаний в ходе судебного следствия, суд оценивает как попытку подсудимого избежать или смягчить ответственность за содеянное, обусловленное его позицией защиты.

В судебном заседании был допрошен следователь Конограй, который пояснил, что указанные показания подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколом допроса, удостоверил правильность изложенных в нем показаний, каких-либо замечаний или заявлений от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает указанные показания подсудимого допустимыми и достоверными.

Доводы защиты о том, что Свидетель №1 уговорила подсудимого приобрести наркотики, а потом настояла, чтобы он часть наркотика оставил себе, объективно ничем не подтверждаются, являются предположением, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Показания подсудимого в этой части суд оценивает критически.

Неубедительны доводы защиты о том, что подсудимый являлся посредником в приобретении наркотических средств. Умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств, он действовал в своих интересах. Об этом свидетельствует тот факт, что часть наркотического средства он оставил себе и в дальнейшем его следы были обнаружены при обыске по месту его жительства.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку вменяем, в период совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся мать и бабушка, которые также страдают хроническими заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения его семьи, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- чек, оптические диски, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «BQ-5514G STRIKE POWER», - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1;

- остальные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Таганрогу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко