Дело №2-1011/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В. 

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД по г. Ижевску, Прокуратуре УР, СУСК РФ по УР, Министерству финансов УР, УФК по УР, ФССП России, УФССП по УР о компенсации морального вреда, причиненного злоупотреблением властью, действием, бездействием, принятием незаконных решений, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском с учетом его уточнения к Управлению МВД по г. Ижевску, Прокуратуре УР, СУСК РФ по УР, Министерству финансов УР, УФК по УР, ФССП России, УФССП по УР, Управлению образования Администрации г. Ижевска о компенсации морального вреда, причиненного злоупотреблением властью, действием, бездействием, принятием незаконных решений, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 7000000 руб., ФИО2 3000000 руб.

Иск мотивирован следующим. Приговором Ленинского районного суда ... от 29.08.2011 г. вступившим в законную силу ЗАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах. 18.03.2011 г. около 14.30 ч. между несовершеннолетним ЗАИ и малолетним ФИО1 -Дата- г.р., находящимися на территории МОУ «Гимназия № 6» по адресу: ..., возник словесный конфликт, в ходе которого ЗАИ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в области груди, далее, в ходе продолжающегося конфликта, с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ЗАИ с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов коленом в область живота, где расположены жизненно важные органы., причинив ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта повреждение характера закрытой травмы живота с разрывом петли тонкой кишки, осложненным диффузным фибринозно-гнойными перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По мнению истцов, причинение вреда здоровью ФИО1 стало следствием халатности должностных лиц и работников МБОУ «Гимназия №6», Администрации г. Ижевска, Удмуртской Республики, допустивших объединение МБОУ «Гимназия №6» и школы № 38, не обеспечивших безопасность учеников, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Должностные лица милиции (полиции), прокуратуры бездействовали, скрыли факты группового нападения на ФИО1 Прокуратура Ленинского района утвердила неправильную квалификацию преступления, совершенного ЗАИ Прокуратура УР в суде по делу ЗАИ вела себя пассивно. Приговор в отношении ЗАИ в части гражданского иска в пользу ФИО1 не исполняется, ущерб ЗАИ не возместил, служба судебных приставов бездействует, по исполнительному производству необходимые меры своевременно не принимает. Мать ЗАИ за 4 года заплатила всего 25000 руб., эту подачку А-ны из банка не берут. ФИО1 в связи с причиненным ему вредом испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Определением суда от 11.09.2017 г. производство по настоящему делу в части требований к ответчику Управление образования Администрации г. Ижевска прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, на основании доводов искового заявления. 

Представитель ответчика Прокуратуры УР ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал следующий письменный отзыв.

Требования, предъявленные истцами не обоснованы, исковое заявление не соответствует процессуальным требованиям.

В настоящем заявлении ФИО2, ФИО1 поданном в порядке гражданского судопроизводства, одновременно содержатся требования из публичных и гражданских правоотношений.

При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, должно быть отказано в принятии иска в части требований, возникающих из административных правоотношений.

Прокуратура Удмуртской Республики не может являться ответчиком по данному делу о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истцы в своем заявлении не предъявляют требований о признании действий (бездействия) Прокуратуры Удмуртской Республики незаконными, а требуют лишь компенсации морального вреда.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации N114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. интересы Министерства финансов Российской Федерации представляют в судебных органах Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым органам в том понимании, как это предусмотрено ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ФИО1, ФИО2 должно выступать Управление Федерального казначейства по УР.

Считает необоснованными требования истцов о признании не законными действий, бездействия должностных лиц прокуратуры УР, основанные истцом на утверждении о незаконном заключении прокуроров, участвующих в различных стадиях рассмотрения гражданского дела по иску.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несогласие лиц, участвующих в деле с действиями, решениями прокурора, а также с данным им заключением по делу не является основанием для проведения служебной проверки и применения мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой Удмуртской Республики в 2012-2015 г.г. рассмотрены с проведением проверок и применением мер прокурорского реагирования 8 обращений гр. ФИО2 (включая 2 дубликата).

Так, прокуратурой республики рассмотрены обращения заявителя от 27.12.2012 и 21.01.2013 о нарушении прав сына ФИО1, иных несовершеннолетних детей на образование в МБОУ «Гимназия №6» и иным вопросам, а также его дубликаты от 16.01.2013 и от 23.01.2013, поступившие из СУСК России по УР и Уполномоченного по правам человека в УР.

На данные обращения начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Удмуртской Республики в установленный законом срок дан мотивированный ответ от 25.01.2013 № по существу всех указанных в них доводов, часть которых нашла свое подтверждение. Заявителю разъяснен порядок дальнейшего обжалования данного ответа.

В ходе прокурорской проверки в деятельности должностных МБОУ Гимназия № 6, Управления образования Администрации г.Ижевска, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г.Ижевска, а также подразделениях по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД по г.Ижевску выявлены нарушения закона.

Прокурором Ленинского района г.Ижевска 25.01.2013 внесено представление Главе Администрации г.Ижевска об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого Управлением образования Администрации г.Ижевска до сведения руководителей муниципальных образовательных учреждений города доведены информационные письма о соблюдении порядка информирования органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о порядке расследования и учета несчастных случаев. Три должностных лица МБОУ «Гимназия № 6» привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе директор гимназии.

По итогам проверки дополнительных доводов обращения ФИО2 прокурором Ленинского района г.Ижевска 26.01.2013 внесено представление Главе Администрации г.Ижевска с требованием обеспечить ведение в МБОУ Гимназия № 6» предмета «Экономика» преподавателем, соответствующим квалификационным характеристикам должностей работников образования. По результатам рассмотрения представления обучение педагога на курсах повышения квалификации в области «Экономика»- включено в план повышения квалификации учителей МБОУ «Гимназия № 6» на 2012-2013 учебный год и пройдено.

Кроме того, по результатам проверки 04.02.2013 прокурором Ленинского района г.Ижевска внесено представление начальнику Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Ижевску об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения представления два должностных лица органа внутренних дел привлечены к дисциплинарной ответственности. Индивидуально-профилактическая работа с ЗАИ, совершившим преступление в отношении сына ФИО2, организована в соответствии с требованиями законодательства.

Также 25.01.2013г. прокурором Ленинского района г.Ижевска внесено представление председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Ижевека об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности. В результате рассмотрения данного представления Приказом Главы Администрации Ленинского района г.Ижевска № 26 от 08.02.2013г. ведущий специалист-эксперт Сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации привлечена к дисциплинарной ответственности, нарушения закона устранены.

По итогам проверки доводов обращения ФИО2, полученного 06.02.2013г. на личном приеме первого заместителя прокурора республики, о несогласии с ответом начальника отдела КИС, а также новых сведений о нарушении закона, первым заместителем прокурора Удмуртской Республики ПВИ дан ответ от 07.03.2013 №. Обращение заявителя частично удовлетворено, в ответе разъяснен порядок его обжалования.

В том числе, в ходе проверки дополнительных доводов обращения установлено, что в нарушение п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об образовании» учащиеся МОУ «СОШ № 38» и их законные представители, включенные в состав учащихся МБОУ «Гимназия № 6» не ознакомлены с уставом гимназии, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса.

Прокурором Ленинского района г.Ижевска по данному факту 28.02.2013 внесено представление в адрес директора МБОУ «Гимназия №6», по итогам рассмотрения которого нарушения закона устранены, учащиеся школы и их родители (законные представители) с учебной документацией ознакомлены.

В дальнейшем прокуратурой Удмуртской Республики проведены проверки по обращениям заявителя от 14.02.2013 и 25.06.2013 (из Генеральной прокуратуры Российской Федерации), в том числе содержащим новые доводы о нарушении закона, о чем ФИО2 уведомлен начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры республики КИС 15.03.2013 и 23.07.2013 соответственно в письменном виде по указанному им в обращениях адресу.

Так, прокуратурой Ленинского района г.Ижевска в результате дополнительных проверок по новым доводам обращения ФИО2 установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в МС(к)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № 23 VII вида (в школе отсутствует спортзал, снарядная комната для хранения спортивного инвентаря, мастерская для мальчиков, недостаточно умывальных раковин, кабинеты физики и химии не оборудованы вытяжными шкафами и демонстрационными столами).

В связи с выявленными нарушениями 18.05.2012 прокурором Ленинского района г.Ижевска в адрес директора данного образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, которое признано обоснованным и удовлетворено. В школе оборудована снарядная комната для хранения спортивного инвентаря, установлены умывальные раковины, кабинеты физики и химии оборудованы вытяжными шкафами и демонстрационными столами, занятия физической культурой осуществляются в зале ритмики, осуществлена разработка проектной документации для реконструкции гаража для создания комнаты для трудовой деятельности мальчиков.

Кроме того, прокурором Ленинского района г.Ижевска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в Ленинский районный суд г.Ижевска предъявлено заявление об установлении факта несчастного случая, произошедшего -Дата- с ребенком во время образовательного процесса, и обязании МБОУ «Гимназия № 6» и Управление образования Администрации г.Ижевска оформить акт по форме Н-2 в соответствии с Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию №639 от 01.10.1990 «О введении в действие Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР». Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.11.2013 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано (25.11.2013 г. решение вступило в законную силу).

На обращение ФИО2 от 15.04.2015, поступившее по телефону дежурного прокурора, не содержащее новых доводов о нарушении закона, начальником отдела КИС 23.04.2015 дано повторное разъяснение порядка обжалования ранее предоставленных заявителю ответов на его жалобы, по которым неоднократно проводились прокурорские проверки. 

Все вышеуказанные обращения ФИО2 рассмотрены прокуратурой Удмуртской Республики в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с соблюдением порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013. По поставленным в них вопросам, ФИО2 даны полные и мотивированные ответы с правильным применением норм материального закона, разъяснением принятого решения, прав заявителя и порядка обжалования ответов.

Нарушений прав заявителя ФИО2, гарантированных ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10, 12, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не допущено.

Кроме того, обращение ФИО2 за защитой своих прав к прокурору не лишало его права обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) и решения органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных, контрольно-надзорных и (или) иных органов и их должностных лиц, каких-либо других препятствий в реализации гражданских прав заявителя не создавало.

Учитывая, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора, обоснованный отказ в удовлетворении жалобы гражданина и применении актов реагирования не может свидетельствовать об умышленном виновном бездействии органа прокуратуры, направленном на причинение заявителю глубоких моральных и нравственных страданий. Причинно-следственная связь между данными событиями отсутствует.

Прокуратурой Удмуртской Республики при рассмотрении обращений ФИО2 нарушения закона, повлекшие причинение морального вреда заявителю и (или) его ребенку, не допущены.

Таким образом, должностными лицами прокуратуры Удмуртской Республики в установленный законом срок проведены необходимые проверочные действия по обращениям ФИО2, на основе которых заявителю направлены мотивированные ответы.

Содержание оспариваемых ответов соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований закона.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений. Таким образом, наличие или отсутствие, а также достаточность оснований и мотивов для приятия органами прокуратуры решения по обращению гражданина, не касающегося уголовно-процессуальной деятельности прокурора, не могут быть предметом судебной проверки. Иное означало бы вмешательство в компетенцию прокурора по осуществлению им мер прокурорского надзора.

Обращение заявителя рассмотрено правомочными должностными лицами органов прокуратуры в установленный законом срок, с соблюдением установленного порядка и процедуры рассмотрения. Должностные лица органов прокуратуры при рассмотрении обращения заявителя обладали полномочиями на принятие либо непринятие решения о мерах прокурорского реагирования по обращению заявителя. Отказ должностных лиц принять меры прокурорского реагирования по обращению заявителя не нарушает права и свободы заявителя и не препятствует его самостоятельному обращению в суд за защитой своих прав и свобод.

Несогласие с предоставленным заявителю содержанием ответа не свидетельствует о не проведении проверки по поступившему обращению.

Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов прокуратуры и причинением им морального вреда.

Представитель ответчика СУСК России по УР ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала следующие письменные возражения.

Истцы указали, что СО по Ленинскому району г. Ижевска СУСК России по УР не принято мер к возбуждению уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ (халатность) директора МБОУ «Гимназия № 6» АГЯ и ее заместителя АЛА, на территории которой малолетнему ФИО1 учениками школы причинен тяжкий вред здоровью. Также по ст. ст. 285, 286 УК РФ не привлечен к уголовной ответственности заместитель Главы Администрации г. Ижевска ПАВ, принявший решение об объединении МБОУ «Гимназия № 6» и МБОУ «СОШ № 38», что, по мнению заявителей, способствовало совершению преступления в отношении ФИО1

С целью защиты своих нарушенных прав А-ны обратились в следственные органы следственного управления. По результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных должностных лиц отказано. 

Ответчиком по делам указанной категории должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Следственные органы могут участвовать при рассмотрении указанных исковых требований в качестве третьих лиц (на стороне ответчика), не заявляющих самостоятельных требований.

Необходимыми условиями для удовлетворения требований, заявленных в рамках статьи 1069 ГК, являются факт причинения вреда лицу, незаконность действий (бездействия) должностного лица государственного органа, причинно-следственная связь между действиями и вредом, вина должностного лица в причинении вреда лицу. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Между тем, вина должностных лиц СО по Ленинскому району г. Ижевска СУСК России по УР в нарушении требований гражданско-процессуального законодательства при организации и проведении процессуальной проверки, не установлена.

Заявление А-ных в соответствии с требованиями ведомственных организационно-распорядительных документов и уголовно-процессуального законодательства зарегистрировано в КУСП за №пр-2013, по нему организована проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях АГЯ и АЛА признаков преступлений, предусмотренных ст. 293 ч,2, ст. 125 УК РФ, и за отсутствием в действиях ПАС состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело по указанному факту не возбуждено, в отношении лиц, на которых указывают истцы, обвинительный приговор не выносился.

Процессуальная проверка организована СО по Ленинскому району г. Ижевска СУСК России по УР в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным законом. Действия должностных лиц СО по Ленинскому району г. Ижевска СУСК России по УР по материалу №пр-2013 в установленном законом порядке незаконными не признавались. Доказательств иного истцами не представлено.

При таких обстоятельствах основания для возмещения истцам какого-либо вреда отсутствуют.

Доказательства претерпевания истцами физических и нравственных страданий в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в исковом заявлении отсутствуют, доказательств наступления вредных последствий, причинной связи между противоправными действиями должностных лиц следственного управления и наступившими последствиями, исковое заявление не содержит.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц следственного управления СК России по Удмуртской Республике незаконными, и для возникновения у А-ных права на возмещение морального вреда, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Министерство финансов Удмуртской Республики в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени месте судебного заседания, представил следующий письменный отзыв.

Минфин УР исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, не признаёт в полном объёме, не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, как государственный орган исполнительной власти Удмуртской Республики, так как не является непосредственным нарушителем имущественных и неимущественных прав истцов, не является лицом, непосредственно причинившим вред истцам, поскольку в отношения с истцами не вступал.

В соответствий со ст. 1071 ГК РФ; в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны с публично-правового образования (ст. 1069 ГК РФ), от имени публично-правового образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Бюджетный кодекс РФ (п.3 ст.158), Положение о Министерстве образования и науки УР, предусматривают такое возложение обязанностей по представлению интересов Главным распорядителем средств бюджета субъекта PФ в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ о возмещении вреда, физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из анализа вышеуказанных статей, таким органом, в случае установления вины, незаконных действий работников МБОУ Гимназия №6, является Министерство образования и науки УР (главный распорядитель средств бюджета УР), курирующий финансирование расходного обязательства по оплате труда.

Кроме того, моральный вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики (далее – МВД, прокуратуры, УФССП по УР, либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны РФ в порядке, установленном законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел РФ типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Росс Федерации по субъекту РФ», МВД по УР входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД РФ. МВД по УР - территориальный орган федерального исполнительной власти, его должностные лица осуществляют функции публичной власти, выступают от имени предоставившего им такую возможность публично-правового образования - Российской Федерации.

Так же, Прокуратура Удмуртской Республики, является федеральным органом, осуществляет федеральные полномочия. Прокуратура Удмуртской Республики входит в систему Прокуратуры РФ. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры РФ, является расходным обязательством РФ, соответственно, финансируется за счет средств федерального бюджета.

УФССП по УР является территориальным органом федерального органа государственной власти Российской Федерации - ФССП России. Финансовое обеспечение деятельности ФССП России и территориальных органов том числе УФССП по УР) является расходным обязательством РФ, осуществляется только за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, Минфин УР не является надлежащим ответчиком, не является представителем УР по настоящему делу, поскольку не является государственным органом, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере образования, не обладает полномочиями контроля деятельности федеральных органов государственной власти, оценки законности действий их должностных лиц, а также не является главным распорядителем средств бюджета УР в сфере образования и федерального бюджета. 

Требования о компенсации морального вреда предполагают наличие следующих доказательств: факт совершения противоправного деяния; причинную связь между действиями (бездействием) нарушителя и причиненным вредом; обоснованный расчет размера вреда; факт вины государственного органа (лица), противоправно причинившего вред. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований возникший вред возмещению не подлежит.

Из приложенных к иску материалов (документов) не усматривается совокупности доказательств, подтверждающих факт претерпевания истцами физических и нравственных страданий в результате действий государственных органов, их должностных лиц. Не ясно, чем подтверждается факт причинения истцам нравственных и физических страданий, в чем выражены нравственные и физические страдания истцов, при каких именно обстоятельствах, какими действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа они были нанесены, степень вины должностных лиц. Истцами доказательств, причинения нравственных и физических страданий не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Управление МВД по г. Ижевску ФИО5 исковые требования не признала. 

В судебное заседание ответчики УФК по УР, ФССП России, УФССП по УР представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия не явившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, материал проверки № – ПР СО по Ленинскому району г. Ижевска СУСК РФ по УР, материал проверки № ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску, гражданские дела Ленинского районного суда г. Ижевска №№, №, сводку по исполнительному производству от -Дата- Ленинского РОСП, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от -Дата- вступившим в законную силу ЗАИ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах. -Дата- около 14.30 между несовершеннолетним ЗАИ и малолетним ФИО1 -Дата- г.р., находящимися на территории МОУ «Гимназия № 6» по адресу: ..., возник словесный конфликт, в ходе которого ЗАИ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в области груди, далее, в ходе продолжающегося конфликта, с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ЗАИ с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов коленом в область живота, где расположены жизненно важные органы, причинив ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта повреждение характера закрытой травмы живота с разрывом петли тонкой кишки, осложненным диффузным фибринозно-гнойными перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ЗАИ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно на три года. Взыскано с ЗАИ в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 500000 руб.

Прокуратурой УР рассмотрены все поступившие обращения ФИО2 о нарушении прав сына ФИО1, иных несовершеннолетних детей на образование в МБОУ «Гимназия №6» и иным вопросам. На данные обращения в установленный законом срок даны мотивированные ответы, по существу всех указанных в обращениях доводов, часть которых нашла свое подтверждение. Заявителю разъяснен порядок дальнейшего обжалования данных ответов. В ходе прокурорской проверки в деятельности должностных МБОУ Гимназия № 6, Управления образования Администрации г.Ижевска, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г.Ижевска, а также подразделениях по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления МВД по г.Ижевску выявлены нарушения закона, в связи с чем Прокурором Ленинского района г.Ижевска внесено представление Главе Администрации г.Ижевска об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого Управлением образования Администрации г.Ижевска до сведения руководителей муниципальных образовательных учреждений города доведены информационные письма о соблюдении порядка информирования органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, о порядке расследования и учета несчастных случаев. Три должностных лица МБОУ «Гимназия № 6» привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе директор гимназии. 26.01.2013 внесено представление Главе Администрации г.Ижевска с требованием обеспечить ведение в МБОУ Гимназия № 6» предмета «Экономика» преподавателем, соответствующим квалификационным характеристикам должностей работников образования. По результатам рассмотрения представления обучение педагога на курсах повышения квалификации. По результатам проверки прокурором Ленинского района г.Ижевска внесено представление начальнику Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Ижевску об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения представления два должностных лица органа внутренних дел привлечены к дисциплинарной ответственности. Индивидуально-профилактическая работа с ЗАИ, совершившим преступление в отношении сына ФИО2, организована в соответствии с требованиями законодательства. 25.01.2013 прокурором Ленинского района г.Ижевска внесено представление председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Ижевека об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности. В результате рассмотрения данного представления Приказом Главы Администрации Ленинского района г.Ижевска № 26 от 08.02.2013 ведущий специалист-эксперт Сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации привлечена к дисциплинарной ответственности, нарушения закона устранены. По итогам проверки доводов обращения ФИО2, полученного -Дата- на личном приеме первого заместителя прокурора республики, о несогласии с ответом начальника отдела КИС, а также новых сведений о нарушении закона, первым заместителем прокурора Удмуртской Республики ПВИ дан ответ от 07.03.2013 №. Обращение заявителя частично удовлетворено, в ответе разъяснен порядок его обжалования. Прокурором Ленинского ... -Дата- внесено представление в адрес директора МБОУ «Гимназия №», по итогам рассмотрения которого нарушения закона устранены, учащиеся школы и их родители (законные представители) ознакомлены с учебной документацией. В дальнейшем прокуратурой Удмуртской Республики проведены проверки по обращениям заявителя от 14.02.2013 и 25.06.2013 (из Генеральной прокуратуры Российской Федерации), в том числе содержащим новые доводы о нарушении закона, о чем ФИО2 уведомлен 15.03.2013 и 23.07.2013 в письменном виде. Прокуратурой Ленинского района г.Ижевска в результате дополнительных проверок по новым доводам обращения ФИО2 установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в МС(к)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - специальной (коррекционной) общеобразовательной школы № 23 VII вида. В связи с выявленными нарушениями 18.05.2012 прокурором Ленинского района г.Ижевска в адрес директора данного образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, которое признано обоснованным и удовлетворено. Прокурором Ленинского района г.Ижевска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в Ленинский районный суд г.Ижевска предъявлено заявление об установлении факта несчастного случая, произошедшего 18.03.2011 с ребенком во время образовательного процесса, и обязании МБОУ «Гимназия № 6» и Управление образования Администрации г.Ижевска оформить акт по форме Н-2 в соответствии с Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию №639 от 01.10.1990 «О введении в действие Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР». Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12.11.2013 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано. 

Все вышеуказанные обращения ФИО2 рассмотрены прокуратурой Удмуртской Республики в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с соблюдением порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013. По поставленным в них вопросам, ФИО2 даны полные и мотивированные ответы с правильным применением норм материального закона, разъяснением принятого решения, прав заявителя и порядка обжалования ответов.

Прокуратурой Удмуртской Республики при рассмотрении обращений ФИО2 нарушения закона, повлекшие причинение морального вреда истцам, не допущены. Должностными лицами Прокуратуры Удмуртской Республики в установленный законом срок проведены необходимые проверочные действия по обращениям ФИО2, на основе которых заявителю направлены мотивированные ответы.

Истцами не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов прокуратуры и причинением им морального вреда.

С целью защиты своих нарушенных прав А-ны обратились в СУСК России по УР. По результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц образовательного учреждения и Администрации г. Ижевска отказано. Вина должностных лиц СУСК России по УР при организации и проведении процессуальной проверки, не установлена. Заявление А-ных в соответствии с требованиями ведомственных организационно-распорядительных документов и уголовно-процессуального законодательства зарегистрировано в КУСП, по нему организована проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях АГЯ и АЛА признаков преступлений, предусмотренных ст. 293 ч,2, ст. 125 УК РФ, и за отсутствием в действиях ПАС состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ. Процессуальная проверка организована СУСК России по УР в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным законом. Действия должностных лиц следственных органов следственного управления по материалу №пр-2013 в установленном законом порядке незаконными не признавались. Доказательства претерпевания истцами физических и нравственных страданий в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцами не представлены, доказательств наступления вредных последствий, причинной связи между противоправными действиями должностных лиц СУСК России по УР и наступившими последствиями для истцов, судом не установлены.

С целью защиты своих нарушенных прав ФИО2 обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. По результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, работников МБОУ «Гимназия № 6» отказано. Вина должностных лиц УМВД России по г. Ижевску при организации и проведении процессуальной проверки, не установлена. Заявление ФИО2 в соответствии с требованиями ведомственных организационно-распорядительных документов и уголовно-процессуального законодательства зарегистрировано в КУСП, по ним организована проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях АГЯ, ЗАР, АЛА, РРМ, МИА состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 125 УК РФ. Процессуальная проверка организована в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным законом. Действия должностных лиц УМВД России по г. Ижевску по материалу № в установленном законом порядке незаконными не признавались. Доказательства претерпевания истцами физических и нравственных страданий в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, доказательств наступления вредных последствий, причинной связи между противоправными действиями должностных лиц УМВД России по г. Ижевску и наступившими последствиями для истцов, не представлены.

Допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения, были устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, что выразилось в отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отмене постановления органов дознания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами в данной части также не представлено доказательств причинения нравственных страданий.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ЛЕИ. от 20.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство№ по исполнительному листу № № от -Дата-, Ленинского районного суда, предмет взыскания возмещение морального вреда, в случае недостаточности денежных средств взыскание производить с родителей ЗИХ, ЗФГ в размере 500000 руб. с должника ЗАИв пользу взыскателя ФИО2 Согласно сводке по исполнительному производству от 27.04.2017 г. Ленинского РОСП, судебным приставом -исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника счетов банках в УФМС, банки, ПФР; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату, о распределении поступивших в счет исполнения денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, операторам связи, об оценке имущества должника о самостоятельной реализации имущества должником, о передаче нереализованного имущества взыскателю. Факт совершения судебными приставами –исполнителями данных исполнительных действий истцы не оспаривают, считая отсутствие, что исполнение решения суда в полном объеме свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника ЗАИ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УР при исполнении вышеуказанного судебного акта, так как со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УР не достигнуто желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Приговор суда в отношении ЗАИ в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 частично исполнен, что не оспаривается истцами.

Исполнительное производство в отношении должника ЗАИ вреда не окончено.

Доказательства неисполнения судебными приставами-исполнителями конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение интересов взыскателя отсутствуют, нарушений прав истцов не допущено. 

Судом не установлены факты злоупотребления властью, действия, бездействия, принятия незаконных решений должностными лицами ответчиков, повлекшие нарушения прав истцов.

Доводы иска о злоупотреблении властью, действиях, бездействия, принятия незаконных решений следственных органов, службы судебных приставов, сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истцов и причинения им нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме; истцами не доказано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц правоохранительных органов были нарушены какие-либо нематериальные блага истцов, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении; в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцам нравственных и физических страданий, нарушения их личных неимущественных прав, а также наличия причинно-следственной связи между действиями, бездействием должностных лиц ответчиков и нравственными страданиями истцов, при рассмотрении дела представлено не было.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцам морального вреда действиями, бездействием должностных лиц ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Управлению МВД по г. Ижевску, Прокуратуре УР, СУСК РФ по УР, Министерству финансов УР, УФК по УР, ФССП России, УФССП по УР о компенсации морального вреда, причиненного злоупотреблением властью, действием, бездействием, принятием незаконных решений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года.

Судья Кочетков Д.В.