УИД: 38RS0030-01-2024-003730-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2024 по искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, о понуждении перезаключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № 3179 от 22.03.2017. В качестве членов семьи указаны: ФИО2 – муж, ФИО3- сын, ФИО7 – сын, ФИО8 – дочь, ФИО4 – невестка, ФИО5 – внук, ФИО6- внук. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем утратили право пользования им. Кроме того, ответчики подписали нотариальный отказ от включения в договор приватизации. Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, признать договор социального найма с ответчиками расторгнутым, обязать Комитет городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска перезаключить с истцом договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленным заявлениям ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву требования о признании договора социального найма расторгнутым, в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, просит оставить на усмотрение суда. Касательно требования о перезаключении договора социального найма полагает, что требование заявлено преждевременно. Отказ Комитета в перезаключении договора социального найма получен не был с учетом состава семьи.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ в совокупности объяснения истца, письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. 

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № 3179 от 22.03.2017 Администрацией г. Усть-Илимска в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО1 и членам ее семьи в количестве 8 человек предоставлено жилое помещение, общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> во владение и пользование для проживания в нем. 

<

данные изъяты>

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 27.09.2024 в указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1 с 20.04.2017 по настоящее время; ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 24.04.2024 по 18.02.2034.

Как следует из нотариально заверенных согласий от 20.10.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразили свое согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>

Как следует из заявлений от 12.11.2024 ФИО2 ФИО3, ФИО4 признают исковые требования в полном объеме.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи включенными в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, фактически в квартире не проживают, членами семьи нанимателя не являются, жилым помещением не пользуются. При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от исполнения договора найма в одностороннем порядке, добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, заключенный с ними договор найма считается расторгнутым, с момента их выезда, а ответчики утратившими право пользования квартирой.

Требование истца обязать Комитет городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска перезаключить с истцом договор социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств факта нарушения прав истца со стороны Комитета, не указано в исковом заявлении и не приведено доказательств, когда и по каким основаниям истцу было отказано перезаключить договор социального найма, а также не указаны основания к перезаключению договора социального найма. В судебном заседании истец данные обстоятельства не обосновал. При этом, настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для заключения с истцом договора социального найма указанной квартиры. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, а договор социального найма № 3179 от 22.03.2017 с ними расторгнутым, в связи с выездом в другое место жительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска перезаключить с истцом договор социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024