Дело № 5-237/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее - ГБУЗ ВО «ОКОД»), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такая лицензия обязательна, а именно, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по урологии.

Защитник ГБУЗ ВО «ОКОД» ФИО9 в судебном заседании не отрицала, что в учреждении на момент проверки и в настоящее время трудоустроены и работают в качестве врачей-урологов в поликлинике указанные в протоколе лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Пояснила, что при получении лицензии в 2016 году учреждение поднимало вопрос о необходимости включения в перечень медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, такого вида услуг, как оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по урологии. Однако учитывая положения Приказа Минздрава России от 15.11.2012г. №915н о том, что данная должность (врач-уролог) не относится к рекомендуемым штатным нормативам (не предусмотрена в Поликлиническом отделении), в устной форме было отказано в получении лицензии по данному виду деятельности. Между тем необходимость в оказании услуг врачей-урологов в поликлинике ГБУЗ ВО «ОКОД» имеется. Указала, что в ближайшее время данное нарушение будет устранено. Просила не наказывать строго учреждение, учитывая, что оно относится к разряду бюджетных. 

В судебном заседании представитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО5 считал, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ГБУЗ ВО «ОКОД» во вменяемом ему административном правонарушении. Вопрос об определении наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), влечет административную ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – ФЗ РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Исходя из требований пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. N291 (далее - Положение), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В приложении к Положению содержится перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в частности, к таким работам (услугам) относятся работы (услуги) по урологии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период проведения с 26 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ ВО «ОКОД» было выявлено нарушение требований п.3 Положения, п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по адресу: 

<

...>, без лицензии на осуществление медицинской деятельности по виду работ (услуг) – урологии.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения здравоохранения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ВО «ОКОД», где приведено существо вменяемого административного правонарушения; 

- копией заявления ФИО6 и ФИО7 от 13.02.2018г.;

- копией мотивированного представления о назначении внеплановой проверки №03/02-100 от 28.02.2018г.;

- копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ ВО «ОКОД» от 28.02.2018г. №П33-58/18; 

- копией акта проверки №32/02-32 от 11.04.2018г.; 

- копиями штатного расписания ГБУЗ ВО «ОКОД» на 2017 и 2018 годы, согласно которым в структурном подразделении «Поликлиника» предусмотрена должность врача-уролога с количеством штатных единиц 0,75 ставки;

- копиями трудовых договоров: ### от 19.01.2015г. с ФИО1, ### от 01.02.2017г. со ФИО8, ### от 01.07.2017г. с ФИО2, ### от 09.01.2017г. с ФИО3, ### от 09.01.2017г. с ФИО4, согласно которым указанные лица приняты в ГБУЗ ВО «ОКОД» на должность врача-уролога (0,25 ставки) в Поликлинику;

- копиями документов об образовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; 

- копией должностной инструкции врача-уролога поликлиники ГБУЗ ВО «ОКОД»;

- выпиской из единого реестра лицензий Росздравнадзора в отношении ГБУЗ ВО «ОКОД», согласно которой по месту осуществления медицинской деятельности – 

<

...>, не имеется разрешения на осуществление медицинской деятельности на оказание работ (услуг) по урологии;

- сведениями из ЕГРЮЛ, копией устава учреждения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для разрешения рассматриваемого дела по существу. Данных о нарушении закона при получении вышеуказанных доказательств суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ГБУЗ ВО «ОКОД» в виде осуществления медицинской деятельности по урологии в амбулаторных условиях без лицензии подлежат квалификации по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, когда такая лицензия обязательна.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание юридическим лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на вынесенное в отношении ГБУЗ ВО «ОКОД» постановление руководителя ТО Росздравнадзора по Владимирской области по делу ### от 18.08.2017г. по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ как на отягчающее обстоятельство, является несостоятельной. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.10.2017г., вступившего в настоящее время в законную силу, постановление руководителя ТО Росздравнадзора по Владимирской области от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ВО «ОКОД» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что рассматриваемый случай не является исключительным, судья при рассмотрении настоящего дела не находит обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного учреждением здравоохранения административного правонарушения. 

Тем не менее судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, принимает во внимание положения ст.1.2, ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом принято также во внимание то обстоятельство, что ГБУЗ ВО «ОКОД» является бюджетным учреждением, средства, выделяемые учреждению, расходуются исключительно по утвержденным статьям расходов. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» о недопустимости нарушений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Л.Баштрыкова