Дело № 2-61/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/24 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, в лице директора ФИО2, обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на Дону (далее – Истец, ДИЗО г. Ростова-на-Дону) установлен факт использования ФИО1 (далее – Ответчик) 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, площадью 4672 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082037:994, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21 июня 2007 года (Выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 июня 2007 года № 61-61-01/253/2007-124, с даты регистрации права общей долевой собственности на 1/101 доли помещения с кадастровым номером №) по 30 июня 2023 года. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от Ответчика не поступали.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В силу ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как Ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю, и следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст.1107 ГК РФ).

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельным участком за период с 21 июня 2007 года по 30 сентября 2023 года включительно составляет 78195,34 руб., по процентам за период с 21 сентября 2007 года по 01 октября 2023 года включительно составляет 44600,31 руб., а всего – 122795,65 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону указанную выше задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со 02 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, представила в суд возражения относительно заявленного иска, в котором указывает, что в основе исковых требований лежит размер доли на земельный участок, который составляет 187/100000 доли земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0082037:994, который возник в связи с тем, что Ответчику принадлежит на праве собственности 1/101 доли в праве собственности в нежилом помещении с кадастровым номером №. Исковое заявление было направлено Истцом в суд 16 ноября 2023 года. Соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности в период до 16 ноября 2020 года Истцом пропущен, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а Истец не просил о восстановлении срока исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не предоставил. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку Истцом пропущен срок для взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка в период до 16 ноября 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за пропущенный период не могут быть начислены.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст.ст.196 и 199 ГК РФ Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, попадающий в срок исковой давности в период с 16 ноября 2020 год по 30 сентября 2023 года составляет 16339,28 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1927,59 руб., а общая сумма – 18266,87 руб.

Просит принять заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска до 26 сентября 2020 года.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4 представила отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что Истец с доводами ответчика не согласен, указывая, что специалистами ДИЗО г. Ростов-на-Дону установлен факт использования Ответчиком 187/100000 доли вышеуказанного земельного участка, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21 июня 2007 года. Правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 21 июня 2007 года по 30 сентября 2023 года не производилась. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в соответствии со ст.65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из смысла п.1 ст.424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 03 октября 2023 года.

Просит удовлетворить исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО4 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны Ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 ЗК РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми, актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, площадью 4672 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082037:994, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21 июня 2007 года (Выписка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 июня 2007 года № 61-61-01/253/2007-124, с даты регистрации права общей долевой собственности на 1/101 доли помещения с кадастровым номером № по 30 июня 2023 года. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. 

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2002 года № 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. "б" п.2).

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорного земельного участка занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов за период с 21 июня 2007 года по 30 сентября 2023 года составляет 78195,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2007 года по 01 октября 2023 года - 44600,31 руб. 

Истец указывает, что оплату за пользование земельным участком ответчик в спорный период не производил, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами представлены расчеты задолженности Ответчика с учетом применения срока исковой давности, которые судом проверены и арифметически верным признан сводный расчет задолженности, представленный Истцом, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 03 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года составляет 16356,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 01 октября 2023 года составляет 2348,67 руб., в связи с чем суд принимает указанный расчет в основу решения суда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону указанной суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 03 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 16356,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 01 октября 2023 года в размере 2348,67 руб.

Разрешая исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со 02 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельства суд находит требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 16356,45 руб., за период 02 октября 2023 года по день фактического исполнения денежных обязательств подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 748,20 руб., поскольку государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 03 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 16356 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 01 октября 2023 года в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 67 коп., а всего взыскать 18705 (восемнадцать тысяч семьсот пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 22 февраля 2024 года.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-61/24. 

Дело хранится в Грозненском районном суде Чеченской Республики.