ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Сапач Д.Ю. в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № по адресу: 

<

адрес> в присутствии личного состава, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, призванного на военную службу по мобилизации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 20 час. 40 мин. 22 мая 2023 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2023 г. следует, что ФИО1 в 19 час. 35 мин. указанного дня отстранен от управления автомобилем. Основанием для применения указанной меры обеспечения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2023 г. ФИО1 в 20 час. 32 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-анализатором паров этанола Алкотектор PRO-100 Touch-K, заводской номер №, с результатом 0,074 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха был согласен.

Из распечатанного чека прибора-анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 Touch-K, заводской номер №, следует, что в 20 час. 32 мин. 22 мая 2023 г. результат исследования ФИО1 составил 0,074 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из копии свидетельства № от 7 марта 2023 г., прибор-анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 Touch-K, заводской номер №, поверен и может быть использован до 6 марта 2024 г.

Согласно протоколу № ФИО1 22 мая 2023 г. в 20 час. 40 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции производилась видеозапись.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 DVD-R диска с 2 файлами) видно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался, был остановлен и со стороны водительского сиденья из автомобиля вышел ФИО1 Далее на видео запечатлено, как инспектором ДПС ФИО1 при наличии признаков был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание наличие признаков алкогольного опьянения, которые давали достаточное основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 сотрудниками полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего он отказался. Также на видеозаписи видно, что от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Кроме того, на видеозаписи запечатлено, как сотрудником полиции ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции ФИО4 следует, что около 19 час. 22 мая 2023 г. около 

<

адрес> в 

<

адрес> им и младшим лейтенантом полиции ФИО5 остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На основании этого водитель был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2023 г. водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 20 час. 40 мин. указанного дня возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе имеется исполненная собственноручно ФИО1 запись, что объяснений и замечаний по содержанию протокола нет.

Судьей не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ФИО1 разъяснены, его копия вручена.

Согласно печати результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД-М по ранее проведенным технологическим операциям от 23 мая 2023 г. ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Копией договора купли-продажи автомобиля от 22 мая 2023 г. подтверждается, что ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из параметров поиска от 23 мая 2023 г., ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Из копии справки ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области следует, что ФИО1 в списке лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, к уголовной ответственности по ст. 264.1, ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался.

Согласно справок военного комиссара (

<

адрес>) и командира войсковой части № ФИО1, призванный по мобилизации, с 29 сентября 2022 г. по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, призванным на военную службу по мобилизации, в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест ему назначен быть не может.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется, а обстоятельствами, ее смягчающими, судья признает его раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является мобилизованным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; № счета получателя 03100643000000016900; банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; корр. счет 40102810645370000062; КБК 18811601123010001140;УИН 18810474230220003823.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (620075, 

<

...>) через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Сучков