Дело № 2-234(2)/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что в 1993 году, в связи с трудовыми отношениями с СХПК «Вязовский», истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии СХПК «Вязовский» прекратил деятельность в связи с банкротством. С 1993 года и по настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает истец, который ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал. Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения ФИО1 обратился в администрацию Екатериновского муниципального района Саратовской области, в чем ему было отказано, так как объект недвижимости – 

<

адрес> в Реестре недвижимого муниципального имущества отсутствует. Данный отказ нарушает право истца на получение жилья в собственность бесплатно, в связи с чем, он просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное недвижимое имущество.

Определением Ртищевского районного суда от 06 сентября 2018 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Ш.А.Н.. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие путем вынесения судебного решения в интересах истца. 

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности – Н.А.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, при этом исковые требования признала в полном объеме, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, согласно заявления, ответчику понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-I (далее Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 18 Закона устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждени����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????¶�?????????�????????????�?????????�????????????�??????????�?????????�?????????????????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено в судебном заседании, в связи с трудовыми отношениями с СХПК «Вязовский», в 1993 году последним была предоставлена ФИО1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы Екатериновского муниципального района Саратовской области от 03 апреля 2018 года № 146-Р, в целях упорядочении застройки, постановлено 

<

адрес>, считать жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

В настоящее время спорное жилое помещение не числится в реестре объектов муниципальной и государственной собственности, не находится на балансе администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, что подтверждается справками главы администрации Екатериновского муниципального района от 05 июля 2018 года № 2041 (л.д. 11), а так же комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 30 июля 2018 года № 4578 (л.д. 47).

Согласно общедоступных сведений, содержащихся в сети Интернет, СХПК «Вязовский» ликвидирована 11 февраля 2011 года, путем прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно справки главы администрации Екатериновского муниципального района от 30 июля 2018 года № 2232, ФИО1 ранее в приватизации жилого фонда на территории Екатериновского муниципального района Саратовской области не участвовал (л.д. 35).

Из технического паспорта от 04 апреля 2018 года Екатериновского филиала «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой благоустроенный одноэтажный жилой дом, 1979 года постройки, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м. (л.д. 37-43) Таким образом, технические характеристики спорного недвижимого имущества соответствуют исковым требованиям.

С учетом указанных выше норм закона, в силу того, что государством установлено право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Поскольку гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилья, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Право, установленное решением суда, подлежит регистрации на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации..», ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Как усматривается из справки главы администрации Сластухинского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от 06 сентября 2018 года № 223 (л.д. 55), в спорном жилом помещении помимо истца ФИО1, зарегистрирована его супруга ФИО2, которая, будучи привлеченной к участию в деле в качестве соответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о признании права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и основывает на нем свое решение об удовлетворении требований, поскольку таковое в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит материалам дела, закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья