г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 1887/2019 13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просит взыскать расходы на погребение в размере 58 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей, ссылаясь на то, что 22.05.2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Juke г.р.з. 

<

№>, двигался по проезжей части пр. Энгельса в направлении от пр. Просвещения в сторону Суздальского пр. в Выборгском районе Санкт-Петербурга, вблизи дома №147 к.1 лит. Д по пр. Энгельса совершил наезд на пешехода Д., пересекавшего проезжую часть пр. Энгельса справа налево относительно движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода по запрещающему красному сигналу светофора. В результате данного ДТП пешеходу Д.., 

<

дата> года рождения, были причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте происшествия. По факту ДТП было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО2 истец указывает, что гибелью внука ей причинен неизмеримый моральный вред, поскольку внука истец воспитывала с трех лет, заменив ему родителей, которые отказались от его воспитания. Также истцом понесены расходы на погребение Д.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО СК Ангара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Juke г.р.з. 

<

№>, двигался по проезжей части пр. Энгельса в направлении от пр. Просвещения в сторону Суздальского пр. в Выборгском районе Санкт-Петербурга, вблизи дома №147 к.1 лит. Д по пр. Энгельса совершил наезд на пешехода Д., пересекавшего проезжую часть пр. Энгельса справа налево относительно движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода по запрещающему красному сигналу светофора. В результате данного ДТП пешеходу Д.., 

<

дата> года рождения, были причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в его действиях.

Бабушка погибшего Д. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на погребение в размере 58 513 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий по захоронению имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие расходы истца на погребение в размере 58 513 руб. (л.д. 15-20).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет не более 25 000 руб. и выплачивается лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО "СГ "УралСиб" по полису ЕЕЕ №0354546460.

Определением суда 06.02.2019 в качестве соответчика было привлечено ООО СК Ангара.

Учитывая, что истец с заявлением о возмещении расходов на погребение к ответчику ООО СК Ангара не обращался, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию суммы расходов на погребение в размере 33 513 рублей (58 513-25 000).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО2 как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за смерть Д. и вред, причиненный его близким родственникам, поскольку факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

Учитывая характер причиненного вреда и обстоятельства, при которых вред причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера заявленного иска и объема выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, суд считает взыскать с ответчика указанные расходы в размере 20 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на погребение в размере 33 513 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 февраля 2019 года.