Дело № 12-7/2020.

25 RS 0006-01-2020-000004-81.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев. 18 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., с участием помощника прокурора г. ФИО2 Глушко Е.Н., защитника Вечерской Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Наш город» ФИО1, поданную на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1., 

<

данные изъяты> работающего директором ООО УК «Наш город», 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО1, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью УК «Наш город»» (далее ООО УК «Наш город»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей в Арсеньевский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление указанного должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, полагая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место его совершения. Поданное прокуратурой ходатайство об уточнении места совершения правонарушения в его адрес не направлялось и подано уже после того, как дело было принято к производству государственной жилищной инспекцией. Указывает также, что о месте и времени составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлён, так как ему было вручено требование о явке на 20.11.2019 года в 16 часов 40 минут для вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Однако в материалах дела имеется постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о составлении которого он не был уведомлён, в связи с чем не мог должным образом защищать свои права. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела не указано, какими именно своими действиями он как директор ООО УК «Наш город» совершил вменяемое ему правонарушение, какое из своих властных полномочий не реализовал, но должен был реализовать для соблюдения лицензионных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Вечерская Д.В. в судебном заседании поддержала жалобу по тем же доводам.

Помощник прокурора г. ФИО2 Глушко Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на её необоснованность. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2019 года заместителем прокурора г. ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Наш город» ФИО1

Данное постановление вынесено по результатам проведения прокуратурой г. ФИО2 27.09.2019 года проверки в отношении ООО УК «Наш город», в ходе которой выявлены нарушения по управлению многоквартирным домом № 38 по ул. Садовой в г. Арсеньеве Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110; части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что в многоквартирном жилом доме № 38 по улице Садовой в г. Арсеньеве, находящемся в управлении общества, в ходе упомянутой проверки выявлены следующие факты: открыт выход на кровлю; нет сетки на фрамугах; частично разрушена отмостка; частично разрушен цоколь; отслоение штукатурно-окрасочного слоя; нет света на 2-м этаже 2-го подъезда; окна не из цельного стеклополотна; нет таблички о месте хранения ключей от выхода на чердак во втором подъезде.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением заместителя прокурора г. ФИО2 от 23.09.2019 года № 241 о проведении проверки в отношении ООО УК «Наш город», предметом которой являлось соблюдение обществом лицензионных требований, определенных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, актом проверки от 27.09.2019 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица Государственной жилищной инспекции на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку директором ООО УК «Наш город» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, директор ООО УК «Наш город» обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Арсеньевский городской суд жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не усматриваю оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Наш город» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Б.Л. Пилипенко