Дело №1-182/2019 (50RS0050-01-2019-001360-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Шатура 16 июля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к земельному участку №, расположенному в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где прошел через незапертую калитку на вышеуказанный участок и подошел к задней части садового дома. В продолжение своих действий, ФИО2, убедившись в отсутствии владелицы участка и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, обнаружив за вышеуказанным домом принадлежащие Потерпевший №1 металлический профиль, в количестве 10 штук каждый длиной 6 метров и стоимостью каждый 540 рублей, садовую тележку стоимостью 3000 рублей, металлические столбы в количестве 4 штук стоимостью 180 рублей каждый, тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9120 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к земельному участку №, расположенному в СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где перелез через забор и прошел на вышеуказанный участок. В продолжение своих действий, ФИО2, убедившись в отсутствии владелицы участка и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, обнаружив на вышеуказанном участке имущество последней, а именно: двигатель насосной станции стоимостью 4000 рублей, металлическую стремянку стоимостью 2000 рублей, металлический мангал стоимостью 5000 рублей, ведро алюминиевое стоимостью 1500 рублей, две металлические лестницы стоимостью 500 рублей каждая, спортивная гиря 16 кг стоимостью 200 рублей, спортивная гиря 5кг стоимостью 80 рублей, металлические столбы в количестве 6 штук каждый стоимостью 400 рублей, тайно похитил их. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16180 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В обоснование заявленных ходатайств потерпевшие указали, что ФИО2 с ними примирился, загладил причиненный им вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого считают, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные преступления отнесены уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанные преступления совершены им впервые. Из содержания ходатайств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 явствует, что подсудимый ФИО2 с потерпевшими примирился, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возместил, каких-либо претензий материального характера к ФИО2 потерпевшие не имеют, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – лист учета приема металла от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Опель астра», возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Гульченко