Дело № 12-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 июля 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 10 июня 2019 года, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноармейского района Челябинской области от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в Красноармейский районный суд Челябинской области заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, настаивает на отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку потерпевший первый нанес удар, спровоцировал конфликт, оскорбил его и жену, мировым судьей приняты во внимание ложные пояснения Г.А.А. и Г.Е.А.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив как указано выше, дополнив, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание его пояснения и пояснения его жены- ФИО2, а также не отрицает, что возможно в процессе борьбы потерпевшему были причинены телесные повреждения, но умысла на их причинение у него не было.

Потерпевший Г.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его явка признана не обязательной.

Представитель потерпевшего - Г.А.А. с жалобой не согласился, указав, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, Дата около 11 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> нанес один удар кулаком в область головы Г.Е.А., причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: заявлением Г.Е.А. от Дата, письменными объяснениями Г.Е.А., Г.А.А. от Дата, протоколом об административном правонарушении N № от Дата, копией справки из *** от Дата о наличии телесного повреждения в области головы Г.Е.А.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям Г.Е.А. и показаниям Г.А.А., выводы судьи о том, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности умысла в действиях ФИО1 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного прихожу к выводу, что при принятии обжалуемого постановления мировым судьей с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Представленные в настоящем судебном заседании пояснения ФИО1, а также кассета с аудиозаписью пояснений Г-вых и их расшифровка не опровергают выводов судьи о виновности ФИО1 и не являются основанием к отмене вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, отвечает требованиям закона и является справедливым

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья районного суда не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Котковой Е.В. от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В.Клепинина