Дело №- 

3627 

/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации02 июля 2019 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит признать фактически сложившимися отношения по договору социального найма жилых помещений, состоящих из комнат №, 31, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, между истцом и администрацией 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, находящимся по адресу: 

<

адрес>, комната 14, комната 31.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новосибирском производственном трикотажном объединении «Сибирь» в швейном цеху, что подтверждается копией трудовой книжки от 01.01.1971г. В связи с этим, истцу были выделены жилые помещения в общежитии, находящемся по адресу: 

<

адрес>, представляющие собой комнату №, общей площадью 8.6 кв.м., комнату №, общей площадью 16.3 кв.м.

До 2002 года вышеуказанное общежитие находилось а балансе ЗАО «Трикотажная фабрика», впоследствии – ООО «Трикотажная Столица», однако с 2002 года данное общежитие было включен в реестр муниципального имущества 

<

адрес>, на основании Постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Кроме того, между истцом и ответчиком на основании Ордера от 20.02.2001г. №, выданного администрацией 

<

адрес>, был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от 20.02.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление о приватизации жилых помещений в мэрию 

<

адрес>, МКУ 

<

адрес> «ГЖА», зарегистрированное под номером 1698.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес>, МКУ 

<

адрес> «ГЖА» в адрес истца был направлен ответ № на заявление, а именно отказ в приватизации на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. «1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что истец проживает в данных помещениях более 20 лет, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица 

<

адрес> Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м г. Новосибирска -ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилые помещения №, 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> были предоставлены истцу в связи со сложившимися трудовыми отношениями с НПТО «Сибирь». Факт работы ФИО1 на НПТО «Сибирь» подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-21). 

От предприятия ФИО1 была предоставлена комнаты в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой она проживает по настоящее время. 

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком. 14, 31 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее сын – ФИО4, зарегистрирован также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, она проживала и продолжает проживать в нем, нести расходы за содержание (л.д. 25).

Согласно данным технического паспорта на комнату от 09.04.2019г. общая площадь комнаты № составляет 8,6 кв. м., а комнаты № – 16,3 кв.м. (л.д. 34-45).

На основании Постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилые помещения №, 31 по 

<

адрес> включены в реестр муниципального имущества 

<

адрес> (л.д. 32, 33).

Между ФИО1 (ранее Скрипко) и МУ «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес>» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданного 

<

адрес>, был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии по адресу 

<

адрес>, на комнату №, 31 (л.д. 6-9).

Как видно из справки МКУ «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории 

<

адрес> ФИО5 не использовала (л.д. 31).

ФИО4 (сын истца) дано согласие на приватизацию жилого помещения: 

<

адрес>, №, 31 без его участия и без включения его в число собственников, которое удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 (л.д. 46).

МКУ 

<

адрес> было отказано ФИО1 в приватизации занимаемого ими жилого помещения, со ссылкой на то, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д. 24).

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. 

При этом доводы третьего лица об отсутствии ордера, не должно формально ограничивать права лиц на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Между тем, учитывая, что между истцом и администрацией 

<

адрес> фактически сложились отношения по договору социального найма спорных жилых помещений, так как истец с 2002 года проживает в жилых помещениях, а также несет расходы на содержание жилого помещения, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать фактически сложившимися отношения по договору социального найма жилых помещений, состоящих из комнат №, 31, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, находящимся по адресу: 

<

адрес>, комната 14, комната 31.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.