Дело № 5-710/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года г. Саки 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина:

Поповой ФИО6, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо без изменения движения, совершив с ним столкновение, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о невозможности прибыть в судебное заседание. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 явился, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Судья, заслушав потерпевшего, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо без изменения движения, совершив с ним столкновение, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом без участия ФИО1, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 29), копия протокола ФИО1 направлена посредством почтовой связи; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- спецсообщением о ДТП с фототаблицей ( л.д.3-804

- схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 9);

- приложением к справке о ДТП ( л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-13);

- объяснениями ФИО1 ( л.д. 14);

- объяснениями ФИО3 ( л.д. 15);

- объяснениями Потерпевший №1 ( л.д. 16);

- объяснениями ФИО4 ( л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 ( л.д. 18);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование водителя Потерпевший №1 ( л.д. 19);

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20);

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостатки отсутствуют ( л.д. 22);

- копиями документов водителей, участников ДТП ( л.д. 23-24);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено ( л.д. 26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения у Потерпевший №1 не установлено ( л.д. 27);

- запросом ( л.д. 30);

- ответом ГБУЗ РК «СРБ» ( л.д. 31);

- рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ( л.д.32);

- заключением эксперта №, согласно которого имевшие место у гр-на Потерпевший №1 телесные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью. ( л.д. 34-36);

- приложением к справке о ДТП ( л.д. 37);

-карточкой операций с ВУ ( л.д. 42).

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, её действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, которая трудоустроена, имеет источник дохода, отсутствие смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попову ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО ОМВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение по 

<

адрес> ЮГУ Центрального банка РФ.

ИНН получателя: 9107000095

КПП 910701001

Расчётный счет: 40№

БИК Банка получателя 043510001 ОКТМО 357210000

КБК 18№

Постановление № (УИН) 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.