<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-002371-74

№ 2-3414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием ответчика Алефьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алефьевой С. С. о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Алефьевой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что Череповецким городским судом рассматривалось уголовное дело в отношении него. Защиту его интересов на основании ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Алефьева С.С.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен обвинительный приговор, назначено более тяжкое наказание, чем он просил. В нарушении ст. 48 Конституции РФ и ст. 13 ч.4 Кодекса профессиональной этики адвоката Алефьева С.С. не составила и не подала апелляционную жалобу на вынесенный в отношении него приговор Череповецкого городского суда. При этом он не писал письменного отказа от обжалования данного приговора. В связи с этим им была подана жалоба в Й. палату 

<

адрес>. Указанными действиями адвоката Алефьевой С.С. ему был причинен моральный вред. Он испытал нравственные страдания, чувство несправедливости и незащищенности от неправомерного бездействия адвоката, что негативно отразилось на его психологическом состоянии. Просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб..

В судебное заседании истец ФИО1 не явился ( содержится в ФКУ СИЗО-3), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик Алефьева С.С. исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу, согласно которой адвокат не относится к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, в связи с чем положения ст. 1069 ГК РФ не распространяются. С ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась защита подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению. Судебные заседания проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ею неоднократно проводились юридические консультации ФИО1 ( в том числе в СИЗО-3 УФСИН РФ по ВО), все действия и позиция согласовывались совместно. ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания ФИО1 пояснил, что юридическая помощь при составлении жалобы ему не нужна. Приговором суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Она неоднократно ездила к ФИО1 в ФКУ СИЗО-3, однако встреча организована не была, позднее ФИО1 был доставлен для планового обследования в больницу. После получения копии апелляционной жалобы Череповецким городским судом, ею было направлено обращение в поддержку жалобы. Причинение нравственные страданий не подтверждено. Й. Й. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе ФИО1 отказано. Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об Й. деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

Судом установлено, что приговором Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осужден ФИО1, которому назначено наказание по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данный приговор обжалован, в законную силу не вступил.

Защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела судом на основании ст. 51 УПК РФ осуществляла адвоката Алефьева С.С., которая является членом Й. палаты 

<

адрес> ( регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес> 35/623).

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена встреча ФИО1 с адвокатом Алефьевой С.С. в ФКУ СИЗО-3.

При этом согласно собственноручной расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по работе адвоката он не имеет, консультации получил, позиция согласована.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом Алефьевой С.С. подано письменное обращение об изменении приговора суда, переквалификации действий ФИО1 и смягчении наказания. Для рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело № направлено в Вологодский областной суд. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и причиненными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств причинения ему морального вреда, физических и нравственных переживаний в результате неподачи ответчиком в его интересах апелляционной жалобы на приговор суда не представлено.

Ссылка истца в обоснование взыскания компенсации морального вреда на нарушение адвокатом Алефьевой С.С. требований ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого на I Всероссийском съезде адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой адвокат обязан обжаловать приговор, в случае, если суд не разделил позицию адвоката - защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание, чем просили адвокат и (или) подзащитный, несостоятельна. Указанное нарушение не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вышеуказанных условий. 

ФИО1 обращался в Й. палату 

<

адрес> с жалобой на действия адвоката Алефьевой С.С. в связи с не составлением адвокатом апелляционной жалобы на приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Й. палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Алефьевой С.С. по жалобе ФИО1 отказано.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Алефьева С.С., осуществляя защиту ФИО1 по назначению, действовала в пределах представленных ей полномочий, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, каких-либо объективных данных о том, что адвокат осуществлял защиту интересов ФИО1 ненадлежащим образом, вопреки избранной им позиции, в материалах дела не содержится. Истцом самостоятельно подана апелляционная жалоба на приговор суда, адвокатом направлена письменная позиция о поддержании данной жалобы с указанием доводов и мотивов, в настоящее время дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке. 

При указанных фактических обстоятельствах дела, в силу приведенных норм права, не установлено причинение морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ( 

<

 >) к Алефьевой С. С. ( 

<

 >) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года.

Судья 

<

 > Т.В. Шатрова