Судья Суворова Е.Н. Дело № 22-213/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 февраля 2025 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Неклега Ю.К., 

с участием прокурора Половинко Д.С., 

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Корнишина К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ..., ***, судимый:

- 16 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 26 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Корнишина К.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Как установил суд, преступление совершено в ... в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, совокупность которых могла быть расценена, как смягчающая его вину. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое добровольно заявлено им после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осужденного, в результате чего суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления виновного.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов