Дело № 1-418/2024 

78RS0014-01-2024-005446-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника ФИО2 – адвоката Долгалёвой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-418/2024 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 02.11.2023, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния, путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно распределению ролей в преступной группе, неустановленное лицо, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из приисканного неустановленного источника на территории Российской Федерации незаконно приобрело вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, оборот которого запрещен в Российской Федерации, массой не менее массой 996,5 грамма, что является особо крупным размером, что определено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для данного вида наркотического средства, которое, в тот же период, при неустановленных обстоятельствах, поместило в тайник - «закладку» на участке местности в лесном массиве вблизи географических координат: 

<

данные изъяты>, расположенном в 600 метрах от 

<

адрес>, о чем, в тот же период времени, неустановленным способом сообщило соучастнику ФИО2 

ФИО2, в свою очередь, реализуя совместный единый преступный умысел, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном им автомобиле марки «KIA RIO» («КИА РИО») с регистрационным знаком № под его (ФИО2) управлением проследовал к вышеуказанному месту тайнику - «закладки», оборудованного неустановленным лицом на участке местности в лесном массиве вблизи географических координат: 

<

данные изъяты>, расположенном в 600 метрах от 

<

адрес>, где, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из указанного тайника - «закладки» вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 996,5 грамма, что является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел подготовленное к дальнейшему незаконному сбыту указанное наркотическое средство, которое, в тот же период, поместил в автомобиль марки «KIA RIO» («КИА РИО») с регистрационным знаком №, находящемся в его (ФИО2) пользовании, где продолжил его умышленно незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, совершив, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам, поскольку ФИО2 задержан сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, а вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 996,5 грамма, в особо крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил о его совершении при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, сообщил, что в дальнейшем должен был передать наркотическое средство иному лицу.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показания свидетеля ФИО4 - старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОРЧ (КОН) №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которыми им получена оперативная информация о том, что в лесополосе во 

<

адрес> около 

<

адрес>, неизвестное лицо должно поднять крупный мастер-клад с синтетическим наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляя наблюдение около возможного местонахождения мастер-клада увидел, как в 17 часов с трассы на грунтовую дорогу свернул автомобиль КИА РИО Х г.р.з № в кузове белого цвета обклеенного наклейками каршеринга «Белка-кар». Было видно, что в автомашине находится один водитель, - ФИО2, который проехал немного по грунтовой дороге, припарковал автомашину, вышел из автомашины, осмотрелся и пошел в лесополосу от кромки грунтовой дороги, присел на корточки у свода ствола дерева. 

Затем ФИО2 что-то быстро взял, спрятанное у основания дерева, ФИО3 увидел у него в руках белый сверток, примерно формата листа бумаги А4. ФИО2 начал осматриваться, ходить туда-сюда, и в момент, когда по дороге проезжала автомашина с сотрудниками полиции, он спрятал у близ находившегося дерева. Когда автомашина проехала, ФИО2 снова осмотрелся, забрал сверток, попытался спрятать его под одежду и спешным шагом пошел к своей автомашине. Так как было достаточно светло, а также в автомашине горел свет, то ФИО4 увидел, как ФИО2 сев в автомашину, наклонился за переднее пассажирское сиденье и что-то туда положил. 

Затем ФИО2 выехал обратно на трассу. 

Сотрудники полиции осуществляли преследование ФИО2 на автомобиле, пытались остановить его т/с и задержать ФИО7, но он пытался скрыться, увеличивал скорость движения, совершая опасные маневры на дороге, в связи с чем, они попросили помощи в оказании задержания, что было сделано - на 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции; 

/т. 1 л.д.180-182/

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у 

<

адрес> остановлен транспорт а/м «КИА РИО» г.р.з. №. 

В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля обнаружен сверток с содержимым, задержан ФИО2; 

/т.1 л.д.22/

рапорт, в соответствии с которым по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у 

<

адрес> задержан ФИО2;

/т. 1 л.д.23/

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произведен осмотр а/м КИА РИО», г.р.з. №. В ходе осмотра в салоне автомобиля помимо прочего обнаружен и изъят: сверток с содержимым, обмотанный прозрачной липкой лентой;

/т. 1 л.д.24-29/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осматрен автомобиль КИА РИО» г.р.з. № ранее остановленный сотрудниками полиции, как преступный транспорт под управлением ФИО2;

/т. 1 л.д.67-72/

иной документ: рапорт о результатах ОРМ «наблюдение», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут с трассы на участок местности к лесополосе прилегающей к 

<

адрес> свернул автомобиль «КИА РИО», г.р.з. №, в кузове белого цвета, обклеенного наклейками каршеринга «Белка-кар». В машине находился ФИО2, который припарковал машину у кромки леса, вышел из машины, осмотрелся и пошел вправо от трассы. ФИО2 прошел в лесополосу, присел на корточки у свода ствола дерева, что-то взял у основания дерева, встал и обернулся в сторону грунтовой дороги. При этом держал в руках сверток белого цвета, размерами с формат листа А4. ФИО2 стал ходить и осматриваться на местности. В этот момент по дороге проезжал служебный автомобиль, от которого ФИО2 попытался спрятать указанный пакет. Далее ФИО2 сел на переднее водительское сиденье, наклонился за переднее пассажирское сиденье и что-то туда положил. В 17 часов 20 минут ФИО2 начал движение по грунтовой дороги, из леса в сторону трассы, выехал на КАД и двигался в сторону 

<

адрес> В 18 часов 20 минут автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции;

/т.1 л.д.18-19/

протокол личного досмотра ФИО2, в соответствии с которым в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен и изъят: мобильный телефон «Хонор» с сим-картами внутри. ФИО2 сообщил пароль от телефона-№;

/т.1, л.д. 32-34/

иной документ - справка о результатах исследования №, в соответствии с которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «КИО РИО» г.р.з. № под управление ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 996,5 грамма. На исследование израсходовано 0,3 грамма вещества;

/т. 1 л.д.31/

заключение эксперта №, в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «КИО РИО» г.р.з. № под управление ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 996,2 грамма. На исследование израсходовано 0,3 грамма вещества; 

/т. 1 л.д. 85-86/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осматривался прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «КИО РИО» г.р.з. № под управлением ФИО2, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 995,9 грамма; 

/т. 1 л.д., 88-90/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт, в котором содержится 1 п/пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала оклеенный прозрачной липкой лентой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в автомобиле «КИО РИО» г.р.з. № под управлением ФИО2, в котором содержалось кристаллообразное вещество; 

/т. 1 л.д.104/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрены:

Мобильный телефон «Хонор 50» с сим-картами/пароль телефона «3526». В телефоне установлены различные мобильные приложения и мессенджеры. 

Со слов ФИО2 сверток с неизвестным ему содержимым внутри, находящегося в момент задержания при нем, предназначался для «Сергея», который ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО2 забрать сверток по определенным координатам на севере Санкт-Петербурга и доставить в район «Солнечного города». 

В разделе «Сообщения» телефона меню обнаружены диалоги, в том числе информационные, от банков и различных займов, из анализа которых следует, что ФИО2 находился в тяжелом материальном положении, так как систематически брал мгновенные займы до 50 000 рублей в различных микрофинансовых кредитных организация, по банковским счетам, так же имеются кредитные задолженности:

в «Сбербанке» имеется по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ведется принудительное взыскание задолженности, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 107033.09 руб. Баланс на карте: 1613.09 рублей;

«ОзонФинанс» баланс на карте: на ДД.ММ.ГГГГ: 4418.70 рублей;

«Тинькофф Банк», в соответствии с которым по договору 0800798654 необходимо внести платеж по кредитке до 15.11 на сумму 2 300, а также сообщение о взыскании на 107 043.09 рублей, согласно fssp.gov.ru и систематических проченных задолженностях по указанному договору;

«Альфа-банк» с информированием о том, что необходимо внести очередной платеж в связи с исполнение кредитных обязательств по кредитной карте;

«ВТБ» о том, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3500 рублей, причина: постановление об обращении взыскания, при этом на ДД.ММ.ГГГГ баланс счета: 0,00 руб. Кроме того, в истории звонков телефона имеются сведения о соединениях между абонентами/абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, однако информации представляющей интерес для предварительного следствия установлено не было.

В приложении «Авито» имеются сведение от ДД.ММ.ГГГГ о заинтересованности ФИО2 приобрести электронные карманные весы стоимостью 300 рублей;

В приложениях «Карты», «2Гис» в историях ввода имеются сведения с отображениями координат, в том числе из последних в садоводстве «Виктория»: 60.356940, 20.451022;

CD-диск, к заключению эксперта №, в ходе осмотра которого выявлено, что в памяти телефона имеются графические изображения участками местности, в том числе одинаковые, но с внесением изменений (Стрелок/ кругов и прочие) в разный сезон, также имеются сведения о посещении установленных мобильных приложений, установленных на мобильном телефоне;

/т. 1 л.д.45-66, 221-251/

заключение эксперта №, в соответствии с которым в памяти мобильного телефона «Хонор», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, имеются графические файлы, в том числе содержащие географические координаты участков местности с изображение возможных мест «закладок» с наркотическим средством, а также файлы и записи, содержащие многократные упоминания: «HYDRA», «Telegram», «Wickr Me», «мясо», «кок», «мед», «амф», «меф», «гашиш», «кокаин», «метадон», «амфетамин», «мефедрон», «закладка», «мк», «клад», «курьер»; 

/т. 1 л.д. 213-219/

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым согласно сведениям из ПАО «Сбербанк», установлено, что ФИО2 не имел постоянного источника дохода;

/т.2 л.д.107-114/

показания свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ (Кон) №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которыми в материалах проверки у УНК имелась оперативная информация о том, что в лесном массиве (лесополосе) расположенной вблизи территории потребительского кооператива садоводов «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, неустановленное лицо должно поднять крупный мастер-клад с наркотическим средством. 

В ходе участия в проведении ОРМ, направленного на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ими в рамках наблюдения был взят под контроль участок местности, расположенный по направлению к садоводству «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

ФИО5 расположился таким образом, чтобы осуществлять контроль со стороны въезда/выезда на участок местности к садоводству «Виктория». 

ФИО2 двигался за рулем автомобиля «КИА РИО», г.р.з. №, в кузове белого цвета, имеющего голографические изображения и логотипы фирмы «Белка-кар». Кротов, припарковал машину на обочине у лесополосы. Вышел из машины, осмотрелся и пошел в лесной массив. ФИО5 к этому времени уже подбежал к ФИО3, с которым они совместно продолжили наблюдать за действиями ФИО7, который прошел вглубь лесополосы. Кротов присел на корточки у основания дерева, осмотрелся по сторонам и достал сверток, с содержимым, после чего стал ходить и осматриваться на местности. Также в это время проезжала еще одна служебная машина, Кротов заметно занервничал, и спрятать сверток с содержимым в дерево. После чего, внимательно осмотрев окружающую обстановку Кротов достал ранее спрятанный им и найденный сверток с содержимым и убрал его себе под одежду и в темпе направился в сторону арендованной им машины «Киа Рио». ФИО2 сел за водительское сиденье и в 17 часов 20 минут ФИО2 начал движение по грунтовой дороге, из леса в сторону трассы, выехал на КАД и двигался в сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Далее сотрудники полиции осуществляли преследование ФИО2 на автомобиле, пытались остановить его т/с и задержать ФИО7, но он пытался скрыться, увеличивал скорость движения, совершая опасные маневры на дороге, в связи с чем, они попросили помощи в оказании задержания, что было сделано. 

В 18 часов 20 минут автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками полиции. Кротов задержан, произведен осмотр места происшествия, Кротов доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

/т. 2 л.д. 22-23/

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве одного из понятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля (каршеринга) марки «Киа Рио», с голографическими изображениями и наклейками фирмы каршеринга, припаркованного на обочине по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

ФИО2 пояснил, что управлял данным автомобилем, что в машине имеются его личные вещи, а также в салоне автомобиля у сидения переднего пассажирского имеется сверток. После чего, в ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный прозрачным скотчем размерами в форме брикета, при этом было видно содержимое пакета, а именно какого-то порошкообразного вещества. 

ФИО2 пояснил, что все вещи, обнаруженные в ходе осмотра, в том числе и сверток с содержимым принадлежат ему. 

Также ФИО6 принимал участие в качестве одного из понятых в ходу проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него изъят мобильный телефон, с сим-картой. 

По факту проведенного личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол. 

/т. 1 л.д. 183-186/;

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе показания свидетеля ФИО8, которые суд рассматривает в качестве данных о его личности.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого судом преступления доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом. 

Основания для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. 

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, сам по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Учитывая изложенное, а также то, что показания подсудимого, в указанной части подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении установленного судом преступления.

При этом суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает. В период инкриминируемых ему действий подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

/ т. 2 л.д. 75-77/

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра автомобиля, откуда изъято наркотическое средство, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, показаниями подсудимого, сведениями из мобильного телефона подсудимого, свидетельствующими о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также иными вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно, с целью сбыта хранил и поместил в автомобиль наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой, составляющей особо крупный размер для данного вида наркотического средства. 

Указанное преступление подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ввиду чего вышеуказанные наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В соответствии с положениями Закона, в том случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобретает, хранит наркотическое средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Принимая во внимание, что подсудимый сообщил о наличии у него наркотического средства и о незаконном его размещении в различных местах после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, принимая во внимание обязательный личный досмотр подсудимого, а также обязательный осмотр находившегося у подсудимого мобильного телефона и наличие в телефоне подсудимого соответствующей информации о местах «закладок» наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным наркотическим средством. Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого добровольную сдачу наркотического средства, а, следовательно, не усматривает основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что условия, изложенные в п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ, не распространяются на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой с целью извлечения дохода, о чём непосредственно свидетельствуют показания подсудимого, а также протокол осмотра мобильного телефона, в соответствии с которым подсудимый имеет кредитные обязательства, задолженности по ним и не имеет постоянного легального дохода.

Как установлено в судебном заседании подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом все действия подсудимого и иного лица по незаконным приобретению, наркотического средства совершены с целью последующего незаконного сбыта, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и материалами уголовного дела, с учетом вида и количества наркотического средства, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 996,5 грамма.

При этом о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствует масса изъятого наркотического средства, составляющего особо крупный размер.

Преступление признается совершённым группой лиц или группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда каждым из соисполнителей выполнены конкретные действия, составляющие хотя бы часть объективной стороны посягательства.

При этом лично подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Санкт-Петербурга, незаконно приобрел с целью сбыта указанное наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно умышленно хранил, обеспечивал непрерывный процесс совершения преступления, однако данное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции и вышеуказанная смесь, содержащая данное наркотическое средство в особо крупном размере, была изъята из незаконного оборота.

Таким образом, каждый из соучастников выполнял свою часть действий, без которых невозможно совершение всего преступления с единой целью – незаконного сбыта наркотического средства, достижение которой было невозможно без совместных и согласованных действий как подсудимого, так и иного неустановленного лица с которым подсудимый вступил в преступный сговор на совершение данного преступления.

На основании изложенного, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, в том числе, допрошенной в судебном заседании матерью - ФИО11, по месту учёбы, по 

<

данные изъяты>, отмечен грамотами и благодарностью по 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый 

<

данные изъяты>, желал заключить досудебное соглашение в стадии предварительного следствия, участвовал в благотворительной деятельности. 

Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, а также положения ч. 3 ст. 49 КРФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории особо тяжких. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. И, учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсуимым наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает основания для назначения иных видов уголовного наказания и основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Суд полагает, что наказание подсудимому за совершение неоконченного преступления должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 02.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль КИА РИО» г.р.з. №, возвращенный законному владельцу - АО «Каршеринг», - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу, - все наложенные ограничения снять;

смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 995,9 грамма, хранящуюся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальная упаковка вещества) хранящийся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в 

<

данные изъяты> до разрешения их судьбы в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего дела;

мобильный телефон «Хонор» модели NTH-NX9, с сим-картами с операторов сотовой связи «Тинькофф», «Теле2», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - обратить в доход государства;

оптический диск, СD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: