УИД 21RS0016-01-2025-002889-97

Дело № 2-1353/2025

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., с участием: истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку. В обоснование иска указывает, что ему по наследству перешли хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес> – кадастровые № №, №. Жилой дом с надворными постройками в ДД.ММ.ГГГГ году он продал ФИО1 и при этом покупателю разрешил пользоваться другим земельным участком, расположенным рядом. На данном земельном участке имелась баня, принадлежащая ему. В ДД.ММ.ГГГГ году он разрешил пользоваться баней ФИО1 ответчику ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ года в бане возник пожар при топке банной печи со стороны ФИО2, которые обещали возместить ущерб. Вместо сгоревшей бани ответчик ФИО8 построил новую кирпичную баню размером 3x3,5 метров с дощатым предбанником, размером 2,5х2,5 метров на земельном участке с кадастровым номером - №, принадлежащем ему на праве собственности что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Рядом с баней привез кучу строительного песка и начал пользоваться земельным участком и баней как собственник. Правообладателем земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, где расположена баня, является он. Строительство бани было осуществлено ответчиком без его согласия и получения необходимого разрешения и тем более на земельном участке, являющемся его собственностью. Ответчик в данное время баню считает своей собственностью и пользуется его земельным участком, т.е. косит траву, привез песок и пользуется как своим собственным земельным участком. Ответчик ФИО8 отказался осуществить снос указанной постройки и убрать кучу со строительным песком, препятствует использованию земельного участка по усмотрению собственника и тем самым нарушает положения гражданского и земельного кодекса. На основании изложенного, истец просит признать кирпичную баню размером 3x3,5 метра с дощатым предбанником, размером 2,5x2,5 метра расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности расположенном по 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО8 снести самовольно возведенную постройку за свой счет.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и повторно привели их суду.

Третье лицо администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГСК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 и 3.1 ст. 52 ГСК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из приведенных выше норм следует, что основными признаками самовольного строения являются: строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведение строения без получения соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1091 кв.м., зарегистрирован ФИО7 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО7, подтверждено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется объект капитального строительства, условный №, площадью 18 кв.м..

Сведений о постановке на кадастровый учет указанного объекта капитального строительства в материалах дела не имеется.

Согласно ответу Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Чебоксарского муниципального округа был осуществлен выездной осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В результате выезда было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен объект с признаками капитального строительства (баня). Данный объект расположен в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством РФ. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является ФИО7.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО7, без соответствующей разрешительной документации возведен объект капитального строительства. Что следует из вышеуказанной схемы, а также ответа Администрации Чебоксарского муниципального округа, таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке истца выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Исковые требования истца основаны на том, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором ФИО8 самовольно возведен объект капительного строительства, чем нарушаются права истца в пользовании и распоряжении земельным участком.

Сведений о выданном администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО8 разрешении на строительство бани с предбанником на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО8 в отсутствие соответствующей разрешительной документации и каких-либо законных оснований возвел баню с предбанником на принадлежащем ФИО7 земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Соответственно, возведение ответчиком спорного строения на земельном участке, не принадлежащем ответчику, является нарушением требований действующего законодательства, не соответствует градостроительным нормам и правилам, следовательно, подлежит сносу как самовольная постройка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, возражая против иска, приводят доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли продажи, согласно которомы продавец продал на праве собственности покупателям, а покупатели купили на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве каждый, следующее недвижимое имущество: 1.1.1 земельный участок, площадью 2 997 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель: земли населённых пунктов. Кадастровый номер земельного участка - №. 1.1.2. жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 91,1 кв. м., инв.№, расположенный по адресу: Чувашская 

<

адрес>. Кадастровый №. В ходе устного разговора обговаривалось, что в сумму покупки входят оба земельных участка, где расположен жилой дом с постройками и сад с баней. Изначально у истца и ответчика сложились хорошие взаимоотношения. Сам истец знал, что с ДД.ММ.ГГГГ года другим земельным участком пользуется ответчик, на котором находился сад и баня. Ответчик с семьей пользовался обоими земельными участками и строениями. В дальнейшем выяснилось, что земельный участок, где расположена баня и сад, зарегистрированы под другим адресом и имеет другой кадастровый номер. В дальнейшем между ФИО7 и ФИО8 были достигнуты договоренности, о чем оформлялись расписки, из которых по доводам стороны ответчика, следует, что при исполнении расписок займодатель обещал оформить в его собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под сад. Сам истец в исковом заявлении указывает на тот факт, что изначально постройка в виде старой бани размещалась на территории земельного участка под сад и он передал ответчику с первого дня покупки. Постройка в виде старой бани на момент приобретения ответчиком домовладения и земли находились там же и остались в тех же границах.

Доказательств того, что действиями ответчика допущены нарушения, которые несут угрозу, истцом суду не представлены. Кирпичная баня с предбанником самовольной постройкой не является, так как создана на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Ранее никаких возражений истец не допускал, не имел возражений. Спорный объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует доказанность со стороны истца несоответствия сооружения нормам.

Однако, при рассмотрении дела доводы ответчика и его представителя, отраженные в письменных возражениях и поддержанные ими в суде, о предоставлении спорного земельного участка на законном основании, не нашли своего подтверждения.

Ссылки ответчика и его представителя в возражениях на исковые требования о предоставлении ответчику ФИО8 спорного земельного участка на законном основании – на основании составленных между ним и истцом ФИО7 расписок, не нашли своего подтверждения. Так, правоотношения возникшие между ФИО7 и ФИО8 по ранее оформлявшимся между ними распискам, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, решения по которому, как суда первой, так и апелляционной инстанции, были изучены судом, и из содержания которых следует, что правоотношения (обязательства по отчуждению и(или) переходу права собственности и т.п.) связанные с земельным участком с кадастровым номером №, не обусловлены и не связаны с оформлением указанных расписок.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика и его представителя о предоставлении спорного земельного участка на законном основании – на основании устной договоренности между ФИО7 и ФИО8 о разрешении последнему пользоваться спорным земельным участком и баней, на нем расположенной, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 неоднократно обращался в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлениями по фактам нарушения его прав ФИО8, в числе прочего, и касаемо нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела.

Устная договоренность не отнесена законом к числу обстоятельств, порождающих право собственности на объект недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, устная договоренность между ФИО7 и ФИО8 относительно земельного участка (пользования, продажи и т.п.) правовых последствий для сторон не имеет, основаниям для возникновения прав ответчика на спорный земельный участок не является.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец настаивает на демонтаже постройки, поскольку та построена не только без соответствующего разрешения, но и с использованием его имущества без согласия.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о совместном использовании спорного имущества или передаче своего имущества в пользование другого.

Показания свидетелей, на что также в обоснование своих возражений ссылается ответчик, устная договоренность такого использования, в силу ст. ст. 159, 161, 162 ГК РФ и ст. ст. 61, 67 ГПК РФ вызывает сомнения как достоверное доказательство.

Фактическое использование чужого имущества как своего собственного при указанных обстоятельствах нельзя признать правомерным. А потому истец вправе в соответствии со ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ защитить свои права путем предъявления негаторного иска.

Несостоятельными суд находит и доводы стороны ответчика о том, что спорный объект – баня не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

Исходя из положений вышеуказанных норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Так в материалах дела отсутствуют сведения о наличии выданного ФИО8 разрешения на строительство спорного объекта – бани, а также сведения о соответствии указанного строения градостроительным и строительным нормам и правилам.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно: - наличие права собственности на спорный земельный участок у истца, - существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; - наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку ответчик на земельном участке истца неправомерно построил объект недвижимости в виде бани с предбанником, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать баню размером 3x3,5 метра с предбанником размером 2,5x2,5 метра расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой.

Возложить на ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность снести за свой счет самовольно возведенную постройку – баню размером 3x3,5 метра с предбанником размером 2,5x2,5 метра расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.И.Григорьева